[ad_1]<\/p>\n
\n \n El Corte Suprema<\/a>Los conservadores expresaron dudas en sus argumentos orales el mi\u00e9rcoles de que los legisladores republicanos de Carolina del Sur estuvieran involucrados en una manipulaci\u00f3n racial inadmisible cuando volvieron a trazar las l\u00edneas del Congreso para un esca\u00f1o en la C\u00e1mara de Representantes en beneficio de los republicanos.\n <\/p>\n \n El caso es uno de varios juicios relacionados con manipulaci\u00f3n racial y pol\u00edtica que podr\u00edan afectar qu\u00e9 partido controla la C\u00e1mara despu\u00e9s de las elecciones legislativas del pr\u00f3ximo a\u00f1o.\n <\/p>\n \n El distrito en cuesti\u00f3n fue reelaborado en 2020 para beneficiar al Partido Republicano y a la actual titular, la representante Nancy Mace, una de los ocho republicanos que votaron para derrocar a Kevin McCarthy como presidente de la C\u00e1mara de Representantes la semana pasada.\n <\/p>\n \n La Conferencia Estatal de la NAACP de Carolina del Sur y un votante negro llamado Taiwan Scott dicen que el uso de la raza domin\u00f3 el proceso de toma de decisiones y que el estado trabaj\u00f3 para diluir intencionalmente el poder de los votantes negros. Un tribunal federal estuvo de acuerdo y se refiri\u00f3 al mapa revisado como \u201cblanqueo\u201d.\n <\/p>\n \n Varios de los jueces conservadores sugirieron el mi\u00e9rcoles que quienes redactaron los mapas hab\u00edan tomado en consideraci\u00f3n la pol\u00edtica, no la raza.\n <\/p>\n \n El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, dijo que quienes cuestionaron el mapa \u201cno ten\u00edan evidencia directa\u201d de que la raza hubiera predominado en el proceso de toma de decisiones. Dijo que no se trazaron distritos con \u201cformas extra\u00f1as\u201d y que exist\u00eda una \u201cgran cantidad de datos pol\u00edticos\u201d que justificar\u00edan los l\u00edmites elegidos. Dijo que los impugnantes s\u00f3lo hab\u00edan presentado \u201cpruebas circunstanciales\u201d y sugiri\u00f3 que el tribunal estar\u00eda \u201cinnovando\u201d en su jurisprudencia electoral si se pusiera del lado de ellos.\n <\/p>\n \n El juez Samuel Alito sugiri\u00f3 repetidamente que un tribunal inferior hab\u00eda cometido un grave error legal al invalidar el mapa bas\u00e1ndose en testimonios periciales err\u00f3neos. Dijo que la Corte Suprema no pod\u00eda \u201csellar\u201d el fallo del tribunal de distrito y se\u00f1al\u00f3 que el individuo acusado de dibujar los mapas ten\u00eda a\u00f1os de experiencia y hab\u00eda trabajado tanto para dem\u00f3cratas como para republicanos.\n <\/p>\n \n Alito sostuvo que no hab\u00eda \u201cnada sospechoso\u201d si quien dibujaba un mapa era consciente de la raza, siempre y cuando no fuera un factor predominante al trazar l\u00edneas.\n <\/p>\n \n El juez Neil Gorsuch dijo que no hab\u00eda \u201cninguna evidencia\u201d de que la legislatura hubiera podido lograr su \u201cteja partidista de otra manera\u201d.\n <\/p>\n \n Por su parte, los liberales en el tribunal sugirieron que la Legislatura de Carolina del Sur, controlada por los republicanos, adopt\u00f3 los mapas considerando la raza como un factor predominante, en violaci\u00f3n de la cl\u00e1usula de igual protecci\u00f3n de la Constituci\u00f3n de Estados Unidos.\n <\/p>\n \n La jueza Sonia Sotomayor dijo que los republicanos estaban lanzando \u201cdisparos al azar\u201d contra los expertos que afirmaban que los mapas s\u00f3lo pod\u00edan explicarse por la raza. El juez Ketanji Brown Jackson se\u00f1al\u00f3 que los impugnantes no est\u00e1n obligados a presentar una \u201cprueba irrefutable\u201d para demostrar su punto.\n <\/p>\n \n La disputa surge como los jueces este a\u00f1o. orden\u00f3 a Alabama volver a dibujar su mapa del Congreso<\/a> para representar el 27% de la poblaci\u00f3n votante negra de los estados. Esa decisi\u00f3n, redactada por Roberts, supuso un bienvenido alivio para los liberales que tem\u00edan que el tribunal estuviera preparado para dificultar que las minor\u00edas impugnaran mapas en virtud de la Secci\u00f3n 2 de la hist\u00f3rica Ley de Derecho al Voto. Un tribunal federal aprob\u00f3 la semana pasada un nuevo mapa que aumenta significativamente la poblaci\u00f3n negra en un segundo distrito, lo que podr\u00eda conducir a la obtenci\u00f3n de un esca\u00f1o dem\u00f3crata el pr\u00f3ximo a\u00f1o.\n <\/p>\n \n El caso de Carolina del Sur plantea diferentes cuestiones arraigadas en la Constituci\u00f3n sobre cu\u00e1ndo un estado cruza la l\u00ednea entre objetivos partidistas permisibles y discriminaci\u00f3n racial ilegal.\n <\/p>\n \n El cap\u00edtulo estatal de la NAACP y Scott est\u00e1n desafiando al primer distrito del Congreso del estado, ubicado a lo largo de la costa sureste y anclado en el condado de Charleston. Aunque el distrito eligi\u00f3 consistentemente a republicanos de 1980 a 2016, en 2018 se eligi\u00f3 a un dem\u00f3crata en un rev\u00e9s pol\u00edtico.\n <\/p>\n \n Dos a\u00f1os m\u00e1s tarde, un candidato republicano, Mace, recuper\u00f3 el esca\u00f1o en una re\u00f1ida contienda. Cuando la C\u00e1mara y el Senado estatales comenzaron a considerar la redistribuci\u00f3n del Congreso en 2021, las mayor\u00edas republicanas buscaron crear una inclinaci\u00f3n republicana m\u00e1s fuerte en el distrito, uno de los siete del estado. Un nuevo mapa podr\u00eda hacer que el asiento sea m\u00e1s competitivo.\n <\/p>\n \n Despu\u00e9s de un juicio de ocho d\u00edas con 42 testigos y 652 pruebas, un panel del tribunal de distrito de tres jueces <\/a>en enero sostuvo que el Distrito 1 equival\u00eda a una manipulaci\u00f3n racial inconstitucional en violaci\u00f3n de la Cl\u00e1usula de Igualdad de Protecci\u00f3n de la 14\u00aa Enmienda porque la raza era el factor predominante en el plan de redistribuci\u00f3n del distrito.\n <\/p>\n \n \u201cPara lograr el objetivo de un 17% de poblaci\u00f3n afroamericana\u201d, dijo el tribunal, \u201cel condado de Charleston fue manipulado racialmente y m\u00e1s de 30.000 afroamericanos fueron expulsados \u200b\u200bde su distrito de origen\u201d. El tribunal se refiri\u00f3 en un momento al \u201cblanqueamiento\u201d de los votantes negros de la parte del distrito del condado de Charleston.\n <\/p>\n \n \u201cLos legisladores estatales son libres de considerar una amplia gama de factores en el dise\u00f1o de un distrito legislativo, incluido el partidismo, pero no pueden utilizar la raza como factor predominante ni el partidismo como indicador de la raza\u201d, concluy\u00f3 el tribunal.\n <\/p>\n \n Los republicanos de Carolina del Sur, encabezados por el presidente del Senado estatal, Thomas Alexander, apelaron la decisi\u00f3n ante la Corte Suprema, argumentando que los mapas no hab\u00edan sido dibujados de manera inadmisible por motivos raciales, sino teniendo en cuenta la pol\u00edtica.\n <\/p>\n \n La persona que ide\u00f3 el mapa testific\u00f3 ante un tribunal federal que recibi\u00f3 instrucciones de hacer que el distrito fuera \u201cm\u00e1s republicano\u201d, pero que no consider\u00f3 la raza al trazar las l\u00edneas. Sin embargo, reconoci\u00f3 que examin\u00f3 los datos raciales despu\u00e9s de redactar cada versi\u00f3n y que durante el proceso de redacci\u00f3n se tuvo en cuenta a la poblaci\u00f3n negra en edad de votar del distrito.\n <\/p>\n \n \"Si no se corrige, la decisi\u00f3n del panel colocar\u00eda a los estados en un aprieto imposible al exponerlos a una posible responsabilidad por manipulaci\u00f3n racial siempre que se nieguen a hacer que los distritos de mayor\u00eda blanca y modesta mayor\u00eda republicana sean mayoritarios dem\u00f3cratas\", argument\u00f3 John Gore, abogado del Republicanos.\n <\/p>\n \n
\n
\n cnn<\/span>
\n \u2014
\n <\/cite>\n<\/p>\n