[ad_1]
\n<\/p>\n
Un esfuerzo encabezado por los republicanos para expulsar al representante George Santos de Nueva York fracas\u00f3 decisivamente el mi\u00e9rcoles por la noche, despu\u00e9s de que un grupo de legisladores del estado natal de Santos no pudo persuadir lo suficiente a sus colegas de que sus mentiras admitidas y su acusaci\u00f3n federal<\/a> eran motivos suficientes para destituirlo.<\/p>\n Incluso cuando los miembros de la C\u00e1mara condenaron a Santos por mentir a los votantes y donantes sobre su biograf\u00eda y curr\u00edculum y aparentemente falsificar v\u00ednculos con el Holocausto y el 11 de septiembre, muchos dijeron que expulsarlo ahora, casi un a\u00f1o antes de que comience su juicio, sentar\u00eda un precedente peligroso. <\/p>\n Dado que los republicanos tienen una mayor\u00eda muy estrecha que no quieren poner en peligro, muchos de ellos, incluido el presidente Mike Johnson, optaron por aplazar el juicio sobre el destino de Santos hasta la conclusi\u00f3n del caso penal o una investigaci\u00f3n de \u00c9tica de la C\u00e1mara de Representantes en curso. Pero decenas de dem\u00f3cratas tambi\u00e9n se opusieron a la moci\u00f3n para expulsar a Santos, incluso cuando su partido se ha unido para pedir su renuncia.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n La votaci\u00f3n (213 en contra contra 179 a favor, con 19 representantes votando \u201cpresentes\u201d) es la segunda vez en casi seis meses que Santos, de 35 a\u00f1os, ha evadido una presi\u00f3n para expulsarlo. Y le ha despejado el camino para permanecer en el cargo mientras lucha contra la acusaci\u00f3n federal de 23 cargos que lo acusa de estar involucrado en una variedad de esquemas fraudulentos.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n Santos dijo despu\u00e9s de la votaci\u00f3n que no consideraba que sobrevivir a la resoluci\u00f3n fuera una victoria. \u201cEsta es una victoria para el proceso. Hoy gan\u00f3 el debido proceso\u201d, afirm\u00f3. \u201cNo, George Santos\u201d.<\/p>\n La resoluci\u00f3n, que qued\u00f3 a m\u00e1s de 80 votos de la mayor\u00eda de dos tercios necesaria, fue presentada por el representante Anthony D’Esposito, un republicano en su primer mandato que representa a un distrito vecino de Long Island. Fue respaldado por otros cuatro republicanos de primer mandato de Nueva York y apoyado en gran medida por los dem\u00f3cratas, quienes impulsaron un esfuerzo similar en mayo despu\u00e9s de que Santos fuera acusado por primera vez.<\/p>\n Todos los dem\u00f3cratas y 77 republicanos habr\u00edan tenido que votar para expulsar a Santos, suponiendo que los 433 miembros votaran sobre el asunto. Ese alto list\u00f3n nunca estuvo en peligro: mientras 24 republicanos se opusieron a la opini\u00f3n de Johnson y votaron a favor de expulsar a su colega, 31 dem\u00f3cratas votaron en contra de expulsar a Santos.<\/p>\n Santos atac\u00f3 a aquellos de su partido que votaron para expulsarlo. \"Es muy triste ver que m\u00e1s dem\u00f3cratas creen en el Estado de derecho y la presunci\u00f3n de inocencia\", afirm\u00f3.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n La representante Katie Porter de California, una dem\u00f3crata que vot\u00f3 en contra de la resoluci\u00f3n, dijo que no era apropiado expulsar al Sr. Santos con el caso penal y la investigaci\u00f3n \u00e9tica pendientes.<\/p>\n \"Tendremos que considerar nuevamente, una vez que esos procedimientos hayan concluido, si \u00e9l pertenece a este organismo\", dijo.<\/p>\n El juicio penal del Sr. Santos est\u00e1 programado tentativamente para comenzar en septiembre. El Comit\u00e9 de \u00c9tica de la C\u00e1mara de Representantes declar\u00f3 el martes que estaba revisando \u201cr\u00e1pidamente\u201d las acusaciones contra Santos y que \u201canunciar\u00eda su pr\u00f3ximo curso de acci\u00f3n\u201d el 17 de noviembre o antes.<\/p>\n Despu\u00e9s de la votaci\u00f3n del mi\u00e9rcoles, el representante Nick LaLota de Nueva York, parte de la facci\u00f3n de D’Esposito, dijo que pensaba que la declaraci\u00f3n del comit\u00e9 hab\u00eda persuadido a algunos representantes a \"esperar\" hasta que publicara su informe.<\/p>\n Pero dijo que \u00e9l y D’Esposito presionar\u00edan para que se realizara otra votaci\u00f3n despu\u00e9s de que el Comit\u00e9 de \u00c9tica publicara sus conclusiones, y esperaba que obtuvieran m\u00e1s apoyo.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n Santos, que se postula para la reelecci\u00f3n, tambi\u00e9n enfrenta una concurrida primaria republicana el pr\u00f3ximo a\u00f1o en la que los l\u00edderes locales y nacionales han dicho que no lo respaldar\u00e1n.<\/p>\n Pero evit\u00f3 convertirse en el primer representante desde la Guerra Civil en ser destituido de su cargo sin una condena penal, y apenas el sexto miembro de la C\u00e1mara en ser expulsado en la historia del organismo.<\/p>\n La representante Kelly Armstrong, una republicana de Dakota del Norte que fue defensora p\u00fablica, hab\u00eda predicho que la expulsi\u00f3n de Santos fracasar\u00eda por cuestiones de debido proceso.<\/p>\n \u201c\u00bfDe qu\u00e9 sirve tener el Comit\u00e9 de \u00c9tica, si no les dejas hacer su trabajo?\u201d dijo Armstrong horas antes de la votaci\u00f3n. A\u00f1adi\u00f3 que cre\u00eda que Santos deber\u00eda dimitir, pero que a falta de una decisi\u00f3n del \u201cComit\u00e9 de \u00c9tica o una condena, se convierte en una votaci\u00f3n pol\u00edtica. Es un paso muy serio que 750.000 personas no tengan representaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n