\n<\/p>\n
Y dele con el sambenito de la ideolog\u00eda. Opositor pol\u00edtico, dirigente de EPS, jefe gremial, acad\u00e9mico de Everfit en regla o caudillo que se respeto descalificar\u00e1 desde su propio arsenal de ideas-fuerza la reforma a la salud: proyecto estatizante de inocultable sabor comunista, dir\u00e1, se brinca el criterio t\u00e9cnico y financiero que encumbr\u00f3 a este sector en Colombia al podio de los mejores del mundo. Teme \u00c1lvaro Uribe el arribo de un \u201cempadronamiento socialista\u201d en afiliaci\u00f3n al sistema de salud, la supervisi\u00f3n de las EPS al Estado y augura una explosi\u00f3n de burocracia y politiquer\u00eda en el sector. Carlos Caballero lo segundo: esta reforma responder\u00eda al \u201cprurito ideol\u00f3gico de estatizar\u201d.<\/p>\n
Bronco recurso de propaganda que evade los t\u00e9rminos reales de la tapa: una dura confrontaci\u00f3n entre ideas del Estado social que concibe la salud como derecho fundamental inalienable y el refocilado Estado liberal radical que la privatiza y menea la ficci\u00f3n ideol\u00f3gica de neutralidad de la t\u00e9cnica, para no llamarla por su nombre, el lucro, cosechado precisamente por negaci\u00f3n del servicio. Se dirime, pues, si las EPS se subordinan al Estado \u2014como sucede en econom\u00edas mixtas y lo teme el expresidente\u2014 o si se sigue subordinando el Estado al bolsillo ya los abusos de las EPS.<\/p>\n
Se remonta la disyuntiva a la Constituci\u00f3n misma, que consagra a un tiempo el derecho fundamental a la salud y el derecho de libertad econ\u00f3mica en su dimensi\u00f3n de libertad de empresa, como lo registra el muy ponderado estudio de Jaime Ga\u00f1\u00e1n, \u201cLos muertos de la Ley 100\u201d, que aqu\u00ed glosamos. Estos principios jur\u00eddicos \u2014sostiene\u2014 entran en colisi\u00f3n, termina por prevalecer el principio de libertad econ\u00f3mica que opera como negaci\u00f3n de servicios y estalla, por fin, en riadas de tutelas. La tensi\u00f3n entre el derecho social y el derecho econ\u00f3mico cristaliza en la ineficacia del sistema.<\/p>\n
S\u00ed, dos ideolog\u00edas se enfrentan aqu\u00ed. Por un lado, la del Estado social, cuyos presupuestos de salud, vida, igualdad y dignidad humana consagra nuestra Carta, y por el otro, el derecho de libre iniciativa econ\u00f3mica para derivar utilidad privada. Pero si el primero se aparta del socialismo al reconocer el derecho de libertad econ\u00f3mica, otorga al Estado capacidad de intervenci\u00f3n para regular la econom\u00eda y presidir la pol\u00edtica social. El segundo evoluciona desde la econom\u00eda liberal ultramontana (con su valor absoluto de libertad econ\u00f3mica) hacia la libertad regulada, limitada por los fines del Estado social: el inter\u00e9s general y el bien com\u00fan. Si la protecci\u00f3n de los derechos sociales entra en crisis es porque la Carta del 91 coincide con la entronizaci\u00f3n del modelo neoliberal, que burla la econom\u00eda social de mercado del Estado de bienestar.<\/p>\n
En el modelo Ley 100 la salud parece ser un bien m\u00e1s de tr\u00e1fico mercantil que un derecho fundamental: el aseguramiento en salud escala a negocio sin par. Su racionalidad econ\u00f3mica, que bajos costos para maximizar ganancias, opera por negaci\u00f3n masiva de servicios por las EPS. Las tutelas por salud se desbordan. El a\u00f1o pasado registr\u00f3 109.825 entre enero y septiembre, 58,3% m\u00e1s que el a\u00f1o anterior.<\/p>\n