![\"Imagen](\"https:\/\/imagenes.elpais.com\/resizer\/_XBkwLyPadyf2PqNCFrWJ6CuiIU=\/414x0\/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com\/prisa\/FUZMNW2KEZDM5MQXMIXE3C736Q.jpg\")
<\/span>Bruselas ha encontrado un aliado en el abogado general de la UE para su batalla contra los multimillonarios beneficios fiscales que Apple obtuvo de Irlanda. El abogado Giovanni Pitrucella rechaza la sentencia del Tribunal General de la UE que tumbaba la reclamaci\u00f3n de 13.000 millones de euros a Apple<\/a> por impuestos no abonados en Irlanda que la Comisi\u00f3n Europea considera que son ayudas de Estado ilegales. Ese fallo est\u00e1 recurrido ante el m\u00e1ximo tribunal comunitario, el TJUE, y en su informe previo Pitrucella le pide que lo anule y vuelva a juzgarse desde el principio.<\/p>\n \u201cEl Tribunal General incurri\u00f3 en una serie de errores de derecho al declarar que la Comisi\u00f3n no hab\u00eda demostrado de manera suficiente que las licencias de propiedad intelectual de Apple Sales International y Apple Operations Europe (dos filiales del gigante tecnol\u00f3gico) y los beneficios correspondientes, generados por las ventas de productos Apple fuera de los Estados Unidos, deb\u00edan atribuirse a efectos fiscales a las sucursales irlandesas\u201d, explica el comunicado emitido por los tribunales europeos este jueves. Esta exposici\u00f3n lleva al abogado general Pitrucella a concluir que \u201ces necesario que el Tribunal General proceda a una nueva apreciaci\u00f3n del asunto.<\/p>\n Las conclusiones del abogado general, que la mayor parte de veces coinciden con lo que decide finalmente el TJUE, resucitan las esperanzas del Ejecutivo comunitario de vencer en el caso m\u00e1s emblem\u00e1tico y de mayor cuant\u00eda econ\u00f3mica <\/a>de los que tiene abiertos en su batalla contra los reg\u00edmenes fiscales ventajosos para las empresas que crean capitales como Dubl\u00edn. <\/p>\n Ya hace nueve a\u00f1os que el poderoso departamento de Competencia de la Comisi\u00f3n Europea<\/a> puso en marcha esta pelea al concluir que el r\u00e9gimen fiscal que Irlanda aplicaba a Apple eran ayudas de Estado. Abr\u00f3 entonces una investigaci\u00f3n que concluy\u00f3 en 2016 declarando que entre 1991 y 2014 el gigante tecnol\u00f3gico estadounidense se hab\u00eda beneficiado de una situaci\u00f3n tributaria que distorsionaba la competencia y reclamaba a Irlanda que le exigiera a la empresa el pago de 13.000 millones no tributados entre 2007 y 2014. . <\/p>\n Tanto la empresa como Irlanda, pa\u00eds con acuerdos fiscales similares con otras grandes empresas tecnol\u00f3gicas, rechazaron esta decisi\u00f3n y la recurrieron ante los tribunales con sede en Luxemburgo. En primera instancia, la decisi\u00f3n de los jueces les result\u00f3 sorprendente. El Tribunal General de la UE fall\u00f3 que la Comisi\u00f3n Europea no hab\u00eda demostrado que Irlanda diera una ventaja competitiva al gigante norteamericano mediante pactos fiscales. Ahora, en cambio, es el abogado general el que opina que son estos magistrados los equivocados y tienen que volver a juzgar el asunto. <\/p>\n El caso de Apple e Irlanda es el mayor de los que ha abierto Bruselas contra los reg\u00edmenes fiscales que otorgan a varios pa\u00edses de la UE a grandes compa\u00f1\u00edas para que se instalen en su territorio. De hecho, la decisi\u00f3n de Bruselas provoc\u00f3 en 2016 que el Tesoro de Estados Unidos acusara al Ejecutivo comunitario como una \u201cautoridad fiscal supranacional\u201d. Adem\u00e1s de la isla brit\u00e1nica, otros como Pa\u00edses Bajos, Luxemburgo o B\u00e9lgica tienen litigios abiertos por situaciones similares, aunque con mecanismos distintos. <\/p>\n Uno de los problemas con los que choca el mercado interior en la UE es la falta de una armonizaci\u00f3n fiscal entre los distintos pa\u00edses. Eso permite tratamientos tributarios distintos a las empresas en los Estados miembros e, incluso, una competencia fiscal a la baja entre pa\u00edses para atraer sedes de multinacionales y, por extensi\u00f3n, los beneficios que conlleva: empleo, remuneraci\u00f3n o efectos tractores sobre la econom\u00eda (investigaci\u00f3n). , formaci\u00f3n…). <\/p>\n Para evitar esa carrera entre pa\u00edses y mantener el juego limpio \u2013<\/i>y al mismo tiempo lograr cierta armonizaci\u00f3n fiscal por una v\u00eda indirecta\u2013 Bruselas emprendi\u00f3 hace a\u00f1os una batalla contra este tipo de reg\u00edmenes fiscales. Hasta ahora, la pelea del Ejecutivo comunitario se ha salvado con m\u00e1s derrotas que victorias: una de ella fue, por ejemplo, el tratamiento que Luxemburgo dio a Fiat (ahora parte del grupo automovil\u00edstico Stellantis). En noviembre, el TJUE dio la raz\u00f3n a la empresa y al Gran Ducado y anul\u00f3 la reclamaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n de que se recuperar\u00e1n 30 millones de euros en impuestos no pagados. El mismo destino corri\u00f3, esta vez en el Tribunal General, una reclamaci\u00f3n sobre Starbucks y los Pa\u00edses Bajos, aunque esta decisi\u00f3n no es firme. <\/p>\n Sigue toda la informaci\u00f3n de <\/i>Econom\u00eda <\/b><\/i>y <\/i>Negocios<\/b><\/i> es <\/i>Facebook<\/i><\/a> y X<\/i><\/a>o en nuestra bolet\u00edn semanal<\/i><\/a><\/p>\n Las citas econ\u00f3micas m\u00e1s importantes del d\u00eda, con las claves y el contexto para entender su alcance.<\/p>\n REC\u00cdBELO EN TU CORREO<\/a><\/div>\n<\/section>\n<\/div>\nLa agenda de Cinco D\u00edas<\/a><\/h3>\n