\n<\/p>\n
Jorge Santos<\/a> fue completamente triunfante. Acababa de ganar un esca\u00f1o en el Congreso de Long Island, lo que probablemente ayud\u00f3 a que los republicanos obtuvieran una mayor\u00eda en la C\u00e1mara. Ya era hora de ir de compras despu\u00e9s de las elecciones.<\/p>\n En apenas unos d\u00edas en noviembre pasado, Santos perdi\u00f3 $6,000 en Ferragamo, tal vez en parte por las zapatillas rojas de dise\u00f1ador que us\u00f3 m\u00e1s tarde<\/a> caminar por los pasillos de m\u00e1rmol del Congreso. Retir\u00f3 800 d\u00f3lares en efectivo en un casino, donde sus asistentes dijeron que le gustaba jugar a la ruleta. Pag\u00f3 el alquiler y sac\u00f3 otros 1.000 d\u00f3lares para gastar en un cajero autom\u00e1tico cerca de su apartamento en Queens.<\/p>\n No habr\u00eda sido nada para el tipo de financiero rico que Santos pretend\u00eda ser en la campa\u00f1a electoral. Pero eso fue una artima\u00f1a. Todo estaba siendo financiado ilegalmente por la campa\u00f1a del Congreso del Sr. Santos, que le transfiri\u00f3 20.000 d\u00f3lares justo despu\u00e9s del D\u00eda de Acci\u00f3n de Gracias sin siquiera informar a los donantes de la campa\u00f1a ni a la Comisi\u00f3n Federal Electoral.<\/p>\n Esos desembolsos fueron s\u00f3lo una fracci\u00f3n de las decenas de miles de d\u00f3lares que Santos desvi\u00f3 de donantes desconocidos durante a\u00f1os, apuntalando el tipo de brillante sue\u00f1o de consumo que el hijo de inmigrantes de 35 a\u00f1os nunca podr\u00eda haberse permitido, seg\u00fan informes anteriores. registros bancarios no divulgados y otros documentos financieros liberado por investigadores del Congreso<\/a> el jueves.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n Entre los proyectos de ley pagados por los donantes de la campa\u00f1a: viajes a los casinos de Atlantic City y a un enclave exclusivo de los Hamptons; $4.127,80 en compras en la casa de moda francesa Herm\u00e8s; tratamientos cosm\u00e9ticos regulares etiquetados \"Botox\" en los registros internos de la campa\u00f1a; e incluso peque\u00f1as compras en Onlyfans, plataforma donde algunos participantes cobran dinero por contenido expl\u00edcito.<\/p>\n El bipartidismo Informe del Comit\u00e9 de \u00c9tica de la C\u00e1mara de Representantes<\/a> el recuento fue a\u00fan m\u00e1s profundo, revelando nuevos detalles y confirmando noticias historias del New York Times<\/a> y otros sobre un enredo de ficciones biogr\u00e1ficas, fraudes comerciales y extra\u00f1os planes de campa\u00f1a que los fiscales federales tambi\u00e9n est\u00e1n examinando.<\/p>\n Pero despu\u00e9s de meses de investigaci\u00f3n, la conclusi\u00f3n del panel fue sorprendentemente simple: para Santos, todo se trataba de dinero.<\/p>\n \u201cEl representante Santos busc\u00f3 explotar fraudulentamente todos los aspectos de su candidatura a la C\u00e1mara para su propio beneficio financiero personal\u201d, escribi\u00f3 el comit\u00e9 en un resumen de sus conclusiones. \u201cRob\u00f3 descaradamente en su campa\u00f1a. Enga\u00f1\u00f3 a los donantes para que proporcionaran lo que pensaban que eran contribuciones a su campa\u00f1a, pero que en realidad eran pagos para su beneficio personal\u201d.<\/p>\n El congresista desestim\u00f3 las conclusiones del jueves como un \u201cinforme sesgado\u201d dise\u00f1ado para difamarlo a \u00e9l y a su familia. Pero mientras la C\u00e1mara se prepara para votar nuevamente sobre su expulsi\u00f3n o censura formal, Santos dijo por primera vez que no buscar\u00eda la reelecci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n \u201cNo me quedar\u00e9 quieto mientras me apedrean aquellos que tambi\u00e9n tienen defectos\u201d. escribi\u00f3 en X<\/a>la plataforma antes conocida como Twitter.<\/p>\n El se\u00f1or Santos ya se enfrentaba una acusaci\u00f3n federal de 23 cargos<\/a>, incluidos cargos de robo a sus donantes y documentos de campa\u00f1a falsificados. Pero el informe del jueves, que incluye cientos de p\u00e1ginas de textos, correos electr\u00f3nicos, registros financieros y otros documentos nunca antes vistos, colore\u00f3 nuevos y v\u00edvidos detalles del fraude de a\u00f1os.<\/p>\n Descubri\u00f3 que Santos parec\u00eda no tener activos reales cuando decidi\u00f3 postularse por primera vez para el Congreso como republicano en 2019. Los investigadores lucharon por reconstruir un panorama financiero confiable, pero dijeron que los registros mostraban flujos inestables de ingresos provenientes de proyectos comerciales espor\u00e1dicos.<\/p>\n \u00c9l \u201cestaba frecuentemente endeudado, ten\u00eda un puntaje crediticio abismal y depend\u00eda de una cartera cada vez mayor de tarjetas de cr\u00e9dito con intereses altos para financiar sus h\u00e1bitos de gasto de lujo\u201d, escribieron.<\/p>\n Pronto, Santos parece haber comenzado a utilizar directamente los fondos de su campa\u00f1a (reunidos a partir de peque\u00f1os y grandes donantes que cre\u00edan que estaban apoyando a un republicano para el Congreso) como una cuenta de gastos personales.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n Los investigadores encontraron m\u00e1s de $40,000 en gastos de la cuenta bancaria de la campa\u00f1a que nunca fueron reportados a la FEC y parecen haber sido utilizados para el beneficio personal del Sr. Santos, en violaci\u00f3n de la ley de financiamiento de campa\u00f1a. Incluyen $1,500 en febrero de 2022 en un negocio llamado MAX Pets; cargos menores de JetBlue, Home Depot, Hoteles Hilton, una oficina de atenci\u00f3n de urgencia y el parque de atracciones Adventureland en Long Island; y m\u00e1s de $1,700 en dos casinos de Atlantic City, Caesars y Harrah’s. (Un ex empleado dijo a los investigadores que el Sr. Santos dijo que le gustaba jugar a la ruleta).<\/p>\n Santos revel\u00f3 a la FEC que gast\u00f3 $3332,81 en una \u201cestancia en un hotel\u201d el 7 de julio de 2022. Pero los investigadores dijeron que su calendario indicaba que estaba \u201cen Hampton’s durante el fin de semana\u201d, sin participar en ninguna actividad de campa\u00f1a conocida.<\/p>\n Los investigadores tambi\u00e9n encontraron cargos de taxi y hotel en Las Vegas facturados a la campa\u00f1a en un momento en que Santos hab\u00eda dicho a sus asistentes que estaba all\u00ed en su luna de miel.<\/p>\n La preocupaci\u00f3n del se\u00f1or Santos por su apariencia no parece haberse limitado a la ropa. Los registros muestran que gast\u00f3 1.500 d\u00f3lares en la tarjeta de d\u00e9bito de la campa\u00f1a justo antes de las elecciones de 2020 en Mirza Aesthetics (lema: \u201cLa realeza se adapta a sus necesidades\u201d). Nancy Marcas<\/a>tesorera de su campa\u00f1a, describi\u00f3 el gasto como \u201cBotox\u201d en una hoja de c\u00e1lculo que comparti\u00f3 con el comit\u00e9 pero no lo revel\u00f3 a la FEC.<\/p>\n Santos us\u00f3 la tarjeta nuevamente en Virtual Skin Spa para otra aparente inyecci\u00f3n en julio de 2022, seg\u00fan las anotaciones de Marks. Y en febrero de 2021, la campa\u00f1a hab\u00eda realizado un pago mediante PayPal de poco m\u00e1s de 1.000 d\u00f3lares a \u201cuna esteticista asociada a un spa\u201d en el valle de Hudson. El comit\u00e9 dijo que ninguno de los gastos cosm\u00e9ticos ten\u00eda un \u201cnexo de campa\u00f1a\u201d conocido. Tampoco se gastaron fondos de donantes en Sephora, el gigante minorista de cosm\u00e9ticos.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n Otros gastos inusuales simplemente no pudieron contabilizarse de manera confiable.<\/p>\n Santos y sus abogados niegan irregularidades financieras. En repetidas ocasiones han tratado de culpar a Marks de cualquier irregularidad, aunque el Comit\u00e9 de \u00c9tica dijo que la evidencia apuntaba firmemente a la propia culpabilidad de Santos.<\/p>\n A pesar de su decisi\u00f3n de no ser reelegido, Santos todav\u00eda rechaza los llamados generalizados a su renuncia inmediata.<\/p>\n \u00bfUna raz\u00f3n probable? Por primera vez en su vida, Santos tiene un ingreso estable, un salario de 174.000 d\u00f3lares al a\u00f1o en la C\u00e1mara.<\/p>\n miguel oro contribuy\u00f3 con informes.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n