[ad_1]
\n<\/p>\n
El fiscal especial Jack Smith, izquierda, visto en Washington, DC, el 1 de agosto, y el expresidente Donald Trump, visto en Palm Beach, Florida, el 8 de noviembre de 2022.<\/p>\n
im\u00e1genes falsas<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Un panel de jueces del tribunal federal de apelaciones de Washington, DC se mostr\u00f3 muy esc\u00e9ptico ante los argumentos presentados el lunes por un abogado de Donald Trump<\/a> que el primero presidente<\/a> est\u00e1 siendo silenciado inconstitucionalmente por un orden de silencio<\/a> en su criminal interferencia electoral<\/a> caso.<\/p>\n Pero los jueces tambi\u00e9n expresaron preocupaciones sobre el alcance de la orden de silencio y preguntaron a un fiscal federal sobre d\u00f3nde trazar los l\u00edmites en torno al discurso de Trump.<\/p>\n La audiencia en la Corte de Apelaciones del Circuito de DC de Estados Unidos es el \u00faltimo enfrentamiento por las declaraciones belicosas del republicano sobre sus numerosos casos penales y civiles. Los fiscales y jueces de Trump en esos casos han advertido que sus ataques (en las redes sociales, en m\u00edtines de campa\u00f1a y fuera de los tribunales) podr\u00edan amenazar la seguridad<\/a> de los implicados y del propio proceso.<\/p>\n Trump recibi\u00f3 una orden de silencio el mes pasado por parte de la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan, quien dijo que sus declaraciones dirigidas a las personas involucradas en el caso planteaban \"amenazas suficientemente graves a la integridad de estos procedimientos\".<\/p>\n La orden de silencio de Chutkan prohibi\u00f3 a Trump hacer declaraciones p\u00fablicas dirigidas a sus fiscales y a testigos \"razonablemente previsibles\" sobre el fondo de su testimonio. Trump est\u00e1 acusado en el caso de conspiraci\u00f3n ilegal para revertir su derrota en las elecciones presidenciales de 2020. Joe Biden<\/a>un dem\u00f3crata.<\/p>\n El panel de tres jueces interrog\u00f3 al abogado de Trump durante m\u00e1s de 75 minutos mientras cuestionaba si Trump estaba pidiendo ser tratado de manera diferente a otros acusados \u200b\u200bpenales debido a su estatus actual como candidato presidencial de 2024.<\/p>\n Los jueces tambi\u00e9n sugirieron que las decisiones de la Corte Suprema permiten la prohibici\u00f3n.<\/p>\n Un juez le espet\u00f3 al abogado, D. John Sauer, cuando \u00e9ste continuamente se resist\u00eda a responder sus preguntas hipot\u00e9ticas sobre la orden.<\/p>\n \"No le oigo dar importancia alguna al inter\u00e9s de un juicio justo\", dijo en un momento a Sauer la jueza Cornelia Pillard, tras calificar su posici\u00f3n de \"esquiva\".<\/p>\n Sauer respondi\u00f3 que \"la presentaci\u00f3n tendr\u00eda que ser extraordinariamente convincente\" para justificar la restricci\u00f3n del discurso de Trump.<\/p>\n Un abogado del fiscal especial Jack Smith, que est\u00e1 procesando a Trump, tambi\u00e9n enfrent\u00f3 duros interrogatorios al argumentar que las personas han sido amenazadas o acosadas repetidamente despu\u00e9s de haber sido atacadas por las publicaciones de Trump en las redes sociales.<\/p>\n Los jueces interrogaron al abogado, el fiscal especial adjunto Cecil VanDevender, sobre c\u00f3mo equilibrar los derechos de libertad de expresi\u00f3n de los acusados \u200b\u200bcon el inter\u00e9s de llevar a cabo un juicio justo.<\/p>\n La jueza Patricia Millet destac\u00f3 la importancia de encontrar ese punto medio con un \"bistur\u00ed cuidadoso\" y no \"sesgar la arena pol\u00edtica\".<\/p>\n Dos de los jueces de apelaci\u00f3n, Millet y Pillard, fueron nominados para sus puestos por el entonces presidente. barack obama<\/a>, un dem\u00f3crata. El tercero, Bradley Garc\u00eda, fue nominado por Biden<\/a>.<\/p>\n Trump se declar\u00f3 inocente de la acusaci\u00f3n de cuatro cargos que lo acusan de delitos que incluyen conspiraci\u00f3n para defraudar a Estados Unidos.<\/p>\n<\/div>\n