\n
![](\"https:\/\/imagenes.elpais.com\/resizer\/vyl71pL2DoyGZspPHKe1A5fEczc=\/arc-anglerfish-eu-central-1-prod-prisa\/public\/DIN7MP3C3VFLNNH6DGRCHOHFV4.jpg\")
<\/p>\n [ad_1]
\n<\/p>\n
La Audiencia Nacional ha evaluado la decisi\u00f3n del juez del <\/i>caso punica<\/i><\/a>,<\/i> Manuel Garc\u00eda-Castell\u00f3n, de archivar la pieza sobre la presunta financiaci\u00f3n irregular del PP<\/a> de Madrid entre 2007 y 2011 para los expresidentes madrile\u00f1os Esperanza Aguirre e Ignacio Gonz\u00e1lez.<\/p>\n El auto de la secci\u00f3n cuarta de la Sala de lo Penal desestima el recurso interpuesto por la acusaci\u00f3n popular ejercida por la Asociaci\u00f3n de Abogados Dem\u00f3cratas por Europa (ADADE), cercana al PSOE<\/a>, contra el auto de pase a procedimiento abreviado (equivalente a procesamiento) del juez. La acusaci\u00f3n buscaba revocar el sobreseimiento para un total de 61 personas, entre las que tambi\u00e9n inclu\u00eda a los exconsejeros del PP Manuel Lamela, Salvador Victoria o Juan Jos\u00e9 G\u00fcemes, a los empresarios Juan Miguel Villar Mir y Francisco Javier L\u00f3pez Madrid, y al PP, al que quer\u00eda que se le tuviera responsable como civil subsidiario.<\/p>\n En dicho auto, de octubre de 2022, el magistrado propuso juzgar al exconsejero madrile\u00f1o Francisco Granados<\/a>al exgerente del PP de Madrid Beltr\u00e1n Guti\u00e9rrez y otros seis investigados por la presunta financiaci\u00f3n irregular del partido en las elecciones auton\u00f3micas de 2011 y contratos de posicionamiento online de altos cargos.<\/p>\n El magistrado dej\u00f3 entonces fuera de la causa a los expresidentes madrile\u00f1os Esperanza Aguirre e Ignacio Gonz\u00e1lez, en sinton\u00eda con el criterio de la Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n, principalmente debido a la prescripci\u00f3n ya la falta de indicios s\u00f3lidos. Un a\u00f1o antes, el juez ya hab\u00eda sacado de la causa a la tambi\u00e9n expresidenta Cristina Cifuentes. La sala coincide con ese punto de vista. \u201cNo parece l\u00f3gico que (…) despu\u00e9s de casi 10 a\u00f1os de instrucci\u00f3n de las actuaciones y de m\u00e1s de cuatro de esta pieza concreta, se considere prematura la decisi\u00f3n de la prescripci\u00f3n de unos hechos que han sido concienzudamente investigados\u201d, explica el auto.<\/p>\n La Sala afirma en su auto que \u201cno consta\u201d que la expresidenta madrile\u00f1a y del PP de Madrid Esperanza Aguirre \u201chaya utilizado los poderes que ten\u00eda adjudicados en su condici\u00f3n\u201d de presidenta de Fundescam, de modo que \u201cno solo puede concluir que no hubo un uso indebido de los fondos de la fundaci\u00f3n\u201d por Aguirre, sino que de una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica que mantuvo con Ignacio Gonz\u00e1lez, los magistrados dedujeron que \u201cignoraba cu\u00e1les eran las funciones de la indicada fundaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n En dicha conversaci\u00f3n, que la acusaci\u00f3n adujo en su recurso y el auto reproducir, ambos hablaban del \u201cfuncionamiento\u201d de Fundescam y su supuesta utilizaci\u00f3n \u201ccomo medio de financiaci\u00f3n del Partido Popular madrile\u00f1o\u201d y en un momento determinado, Aguirre afirm\u00f3: \u201cQue nos hayamos saltado el l\u00edmite del dinero electoral para la campa\u00f1a, pues, puede, pero, desde luego, Fundescam no ha pagado\u201d.<\/p>\n Lo que m\u00e1s afecta es lo que sucede m\u00e1s cerca. Para no perderte nada, suscr\u00edbete.<\/p>\n\n