\n
![](\"https:\/\/imagenes.elpais.com\/resizer\/aYkhvfmoCOTHaWYKq-6iDlgtiJc=\/arc-anglerfish-eu-central-1-prod-prisa\/public\/KK47GVYOLRHYNPA5WMP5M436QM.jpg\")
<\/p>\n [ad_1]
\n<\/p>\n
En lugar de asumir que un mayor comercio internacional<\/a> siempre es bueno para los trabajadores estadounidenses y la seguridad nacional, la Administraci\u00f3n del presidente estadounidense Joe Biden quiere invertir en capacidad industrial nacional y fortalecer las relaciones de la cadena de suministro con pa\u00edses amigos. Pero, por muy bienvenida que sea esa reformulaci\u00f3n, es posible que la nueva pol\u00edtica no vaya lo suficientemente lejos, especialmente cuando se trata de abordar el problema planteado por China.<\/a><\/p>\n el statu quo<\/i> de las \u00faltimas ocho d\u00e9cadas fue esquizofr\u00e9nico. Si bien EE UU sigui\u00f3 una pol\u00edtica exterior agresiva (ya veces c\u00ednica) consistente en apoyar a dictadores y, en ocasiones, dise\u00f1ar golpes de Estado inspirados por la CIA, tambi\u00e9n abraz\u00f3 la globalizaci\u00f3n, el comercio internacional y la integraci\u00f3n econ\u00f3mica en nombre de generar prosperidad. y hacer que el mundo fuera m\u00e1s amigable con EE UU.<\/p>\n Ahora que este statu quo<\/i> se ha derrumbado efectivamente,<\/a> las autoridades deben articular un reemplazo coherente. Con ese fin, dos nuevos principios pueden formar la base de la pol\u00edtica estadounidense. Primero, la estructura del comercio internacional debe ser de manera que fomente un orden mundial estable. Si la expansi\u00f3n del comercio pone m\u00e1s dinero en manos de extremistas religiosos o revanchistas autoritarios, la estabilidad global y los intereses estadounidenses se ver\u00e1n afectados. Tal como lo expres\u00f3 el presidente Franklin D. Roosevelt en 1936, \u201cla autocracia en los asuntos mundiales pone en peligro la paz\u201d.<\/p>\n En segundo lugar, ya no basta apelar a \u201cganancias del comercio\u201d <\/a>abstractas. Los trabajadores estadounidenses necesitan ver los beneficios. Cualquier acuerdo comercial que socave significativamente la calidad y cantidad de los empleos de la clase media estadounidense es malo para el pa\u00eds y su gente, y probablemente provocar\u00e1 una reacci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n Hist\u00f3ricamente, ha habido ejemplos de expansi\u00f3n comercial que han generado relaciones internacionales pac\u00edficas y prosperidad com\u00fan. El progreso logrado desde la cooperaci\u00f3n econ\u00f3mica franco-alemana posterior a la II Guerra Mundial hasta el Mercado Com\u00fan Europeo y la UE es un buen ejemplo. Despu\u00e9s de librar guerras sangrientas durante siglos, Europa ha disfrutado de ocho d\u00e9cadas de paz y prosperidad creciente, con algunos contratiempos. Como resultado, los trabajadores europeos est\u00e1n mucho mejores. Aun as\u00ed, EE UU ten\u00eda una raz\u00f3n diferente para adoptar un mantra de siempre m\u00e1s comercio durante y despu\u00e9s de la Guerra Fr\u00eda: a saber, asegurar ganancias f\u00e1ciles para las empresas estadounidenses, que ganaban dinero a trav\u00e9s del arbitraje fiscal y subcontratando partes de su cadena. de producci\u00f3n a pa\u00edses ofreciendo mano de obra a bajo costo.<\/p>\n Aprovechar reservas de mano de obra barata puede parecer coherente con la famosa \u201cley de la ventaja comparativa\u201d del economista del siglo XIX David Ricardo, que muestra que si cada pa\u00eds se especializa en aquello en lo que es bueno, todos ser\u00e1n mejores, en promedio . Pero surgen problemas cuando esta teor\u00eda se aplica ciegamente en el mundo real. Dados los menores costos laborales chinos, la ley de Ricardo sostiene que China deber\u00eda especializarse en la producci\u00f3n de bienes intensivos en mano de obra y exportarlos a EE UU. Pero todav\u00eda hay que preguntarse de d\u00f3nde proviene esa ventaja comparativa, qui\u00e9n se beneficia de ella y qu\u00e9 implican esos acuerdos comerciales para el futuro. La respuesta, en cada caso, involucra a las instituciones. \u00bfQui\u00e9n tiene derechos de seguros de propiedad y protecci\u00f3n ante la ley, y cuyos derechos humanos? \u00bfpueden o no ser pisoteados?<\/a><\/p>\n La raz\u00f3n por la que el sur de EE UU suministr\u00f3 algod\u00f3n al mundo en el siglo XIX no fue simplemente que tuviera buenas condiciones agr\u00edcolas y \u201cmano de obra barata\u201d. Fue la esclavitud la que confirm\u00f3 una ventaja comparativa al sur. Pero este acuerdo tuvo consecuencias nefastas. Los propietarios de esclavos ganaron tanto poder que podr\u00edan desencadenar el conflicto m\u00e1s mort\u00edfero de la era moderna: la Guerra Civil. No es diferente con el petr\u00f3leo hoy. Rusia, Ir\u00e1n y Arabia Saudita tienen una ventaja comparativa en la producci\u00f3n de petr\u00f3leo, por lo que los pa\u00edses industrializados los recompensan generosamente. Pero sus instituciones represivas garantizan que su pueblo no se beneficiar\u00e1 de la riqueza de recursos y aprovechar\u00e1n cada vez m\u00e1s las ganancias de su ventaja comparativa para causar estragos en todo el mundo.<\/p>\n China puede parecer diferente, al principio, porque su modelo exportador ha sacado a cientos de millones de personas de la pobreza y ha producido una enorme clase media. Pero China debe su \u201cventaja comparativa\u201d en el sector manufacturero a instituciones represivas. Los trabajadores chinos tienen pocos derechos y menudo trabajan en condiciones peligrosas, y el Estado depende de subsidios y cr\u00e9dito barato para apuntalar a sus empresas exportadoras.<\/p>\n Esta no era la ventaja comparativa que Ricardo ten\u00eda en mente. En lugar de beneficiario en \u00faltima instancia a todos, las pol\u00edticas chinas se producen a gastos de los trabajadores estadounidenses, que perdieron sus empleos ante un aumento incontrolado de las importaciones chinas en el mercado estadounidense. La econom\u00eda china creci\u00f3, el Partido Comunista de China pudo invertir en un conjunto a\u00fan m\u00e1s complejo de tecnolog\u00edas represivas.<\/p>\n La trayectoria de China no augura nada bueno para el futuro. Puede que todav\u00eda no sea un Estado paria, pero su creciente poder econ\u00f3mico amenaza la estabilidad global y los intereses estadounidenses. Contrariamente a lo que cre\u00edan algunos cient\u00edficos sociales y formuladores de pol\u00edticas, el crecimiento econ\u00f3mico no ha hecho una China m\u00e1s democr\u00e1tica.<\/p>\n Entonces, \u00bfc\u00f3mo puede EE UU poner la estabilidad global ya los trabajadores en el centro de la pol\u00edtica econ\u00f3mica internacional? En primer lugar, se debe disuadir a las empresas estadounidenses de colocar eslabones cr\u00edticos de la cadena de suministro de manufactura en pa\u00edses como China. El expresidente Jimmy Carter fue ridiculizado durante mucho tiempo por enfatizar la importancia de los derechos humanos en la pol\u00edtica exterior estadounidense, pero ten\u00eda raz\u00f3n. La \u00fanica manera de lograr un orden global m\u00e1s estable es garantizar que prosperen los pa\u00edses genuinamente democr\u00e1ticos.<\/p>\n Los empresarios que buscan ganancias no son los \u00fanicos culpables. La pol\u00edtica exterior estadounidense ha estado plagada de contradicciones durante mucho tiempo, y la CIA a menudo socavaba reg\u00edmenes democr\u00e1ticos que no estaban en sinton\u00eda con los intereses nacionales o incluso corporativos de EE UU. Es esencial desarrollar un enfoque m\u00e1s basado en principios. De lo contrario, las afirmaciones de EE UU de defender la democracia o los derechos humanos seguir\u00e1n sonando huecas.<\/p>\n En segundo lugar, debemos acelerar la transici\u00f3n hacia una econom\u00eda neutra en carbono, que es la \u00fanica manera de quitarles poder a los petro-Estados parias (y resulta que tambi\u00e9n es buena para crear empleos en EE UU). Pero tambi\u00e9n debemos evitar cualquier nueva dependencia de China para el procesamiento de minerales cr\u00edticos u otros insumos verdes clave. Afortunadamente, hay muchos otros pa\u00edses que pueden suministrarlos de manera confiable, incluidos Canad\u00e1, M\u00e9xico, India y Vietnam.<\/p>\n Finalmente, la pol\u00edtica tecnol\u00f3gica debe convertirse en un componente clave de las relaciones econ\u00f3micas internacionales. Si EE UU apoya el desarrollo de tecnolog\u00edas que benefician al capital sobre la mano de obra (a trav\u00e9s de la automatizaci\u00f3n, la deslocalizaci\u00f3n y el arbitraje fiscal internacional), estaremos atrapados en el mismo mal equilibrio del \u00faltimo medio siglo. Pero si invertimos en tecnolog\u00edas que favorecen a los trabajadores y que generan mayor experiencia y productividad, tenemos una posibilidad de hacer que la teor\u00eda de Ricardo funcione como deber\u00eda.<\/p>\n