\n
![](\"https:\/\/news.mit.edu\/sites\/default\/files\/styles\/news_article__cover_image__original\/public\/images\/202311\/MIT-Open-Access-01-PRESS.jpg?itok=nyWc_2gB\")
<\/p>\n [ad_1]
\n<\/p>\n
Proporcionar acceso abierto a publicaciones acad\u00e9micas es un problema de larga data con nuevos desarrollos en el horizonte. El a\u00f1o pasado, la Oficina de Pol\u00edtica Cient\u00edfica y Tecnol\u00f3gica del gobierno federal de EE. UU. orden\u00f3 que a partir de 2026 los editores deben brindar acceso abierto a las publicaciones provenientes de fondos federales. Esto proporciona m\u00e1s impulso al movimiento de acceso abierto en el mundo acad\u00e9mico. <\/em><\/p>\n Mientras tanto, otras tendencias est\u00e1n cambiando la publicaci\u00f3n acad\u00e9mica, incluida la consolidaci\u00f3n de los t\u00edtulos de las revistas y la provisi\u00f3n de acceso haciendo que los autores (y sus instituciones de origen) paguen los costos de publicaci\u00f3n. Con estos desarrollos en desarrollo, un grupo de acad\u00e9micos del MIT est\u00e1 publicando un nuevo documento t\u00e9cnico sobre la publicaci\u00f3n acad\u00e9mica de acceso abierto. El documento recopila informaci\u00f3n, identifica preguntas pendientes y exige m\u00e1s investigaciones y datos para informar las pol\u00edticas sobre el tema. <\/em><\/p>\n El grupo estuvo presidido por el Profesor Em\u00e9rito del Instituto <\/em>Phillip A. Sharp, del Departamento de Biolog\u00eda y del Instituto Koch de Investigaci\u00f3n Integrativa del C\u00e1ncer, coautor del informe junto con William B. Bonvillian, director senior de proyectos especiales del MIT Open Learning; Robert Desimone, director del Instituto McGovern de Investigaci\u00f3n del Cerebro; Barbara Imperiali, profesora de biolog\u00eda de la promoci\u00f3n de 1922; David R. Karger, profesor de ingenier\u00eda el\u00e9ctrica; Clapperton Chakanetsa Mavhunga, profesora de ciencia, tecnolog\u00eda y sociedad; Amy Brand, directora y editora de MIT Press; Nick Lindsay, director de revistas y acceso abierto de MIT Press; y Michael Stebbins de Science Advisors, LLC. <\/em><\/p>\n Noticias del MIT habl\u00f3 con Sharp y Brand sobre el estado de las publicaciones de acceso abierto.<\/em><\/p>\n P:<\/strong> \u00bfCu\u00e1les son los beneficios clave del acceso abierto, tal como usted lo ve?<\/p>\n Marca Amy:<\/strong> Como editorial acad\u00e9mica que dirige MIT Press, hemos adoptado el acceso abierto tanto en libros como en revistas durante mucho tiempo porque nuestra misi\u00f3n es apoyar a nuestros autores y difundir sus investigaciones en el mundo. Ya sea eliminando por completo los muros y barreras de pago o manteniendo los precios bajos, hacemos todo lo posible para difundir el contenido que publicamos. Incluso antes de hablar de pol\u00edticas federales, \u00e9sta era una prioridad en MIT Press.<\/p>\n Phillip Sharp:<\/strong> Como cient\u00edfico, me interesa que mi investigaci\u00f3n tenga el mayor impacto posible para ayudar a resolver algunos de los desaf\u00edos de la sociedad. Y el acceso abierto, poner la investigaci\u00f3n a disposici\u00f3n de personas de todo el mundo, es un aspecto importante de ello. Pero la calidad de la investigaci\u00f3n depende de la revisi\u00f3n por pares. Por lo tanto, creo que las pol\u00edticas de acceso abierto deben considerarse y promoverse en el contexto de un proceso de publicaci\u00f3n de revisi\u00f3n por pares muy valioso y vigoroso.<\/p>\n P:<\/strong> \u00bfCu\u00e1les son los elementos clave de este informe?<\/p>\n Marca:<\/strong> La primera parte del informe es una historia del acceso abierto y la segunda parte es una lista de preguntas que conducen hacia pol\u00edticas basadas en evidencia. Por un lado, hay preguntas como: \u00bfC\u00f3mo impactan las pol\u00edticas en el trabajo diario de los investigadores y sus estudiantes? \u00bfCu\u00e1les son los impactos en el laboratorio? Otras preguntas tienen que ver con los impactos en la industria editorial. Una de las razones por las que me dediqu\u00e9 a hacer esto es la preocupaci\u00f3n por el impacto en las editoriales sin fines de lucro, en las editoriales universitarias y en las sociedades cient\u00edficas que publican. Algunas de las preguntas que planteamos tienen que ver con comprender el impacto en las editoriales m\u00e1s peque\u00f1as sin fines de lucro y, en \u00faltima instancia, saber c\u00f3mo proteger su viabilidad.<\/p>\n Afilado:<\/strong> Las pol\u00edticas actuales de acceso abierto requeridas por los OSTP Nelson Memo<\/a> cambiar dr\u00e1sticamente qui\u00e9n paga por la publicaci\u00f3n y de d\u00f3nde provienen los recursos para la publicaci\u00f3n. Pone mucho \u00e9nfasis en el instituto de investigaci\u00f3n u otras fuentes para cubrir eso. Y eso plantea otra cuesti\u00f3n en el acceso abierto: \u00bfLimitar\u00e1 esto las publicaciones de investigadores de institutos que no pueden pagar el costo? La comunidad cient\u00edfica es muy internacional y el impacto de la ciencia en muchos pa\u00edses es incre\u00edblemente importante. Por lo tanto, abordar el (impacto del) acceso abierto es algo que debe desarrollarse con evidencia y pol\u00edticas.<\/p>\n El informe se\u00f1ala que si una instituci\u00f3n cubriera el acceso abierto para todas las publicaciones a 3.000 d\u00f3lares por art\u00edculo, el coste total del MIT ser\u00eda de 25 millones de d\u00f3lares al a\u00f1o. Eso ser\u00e1 un desaf\u00edo. Y si es un desaf\u00edo para el MIT, tambi\u00e9n lo ser\u00e1 en muchos otros lugares.<\/p>\n P:<\/strong> \u00bfCu\u00e1les son algunos puntos adicionales sobre el acceso abierto que deber\u00edamos tener en cuenta?<\/p>\n Marca:<\/strong> El Nelson Memo tambi\u00e9n establece que el autoarchivo es una de las formas de cumplir con la pol\u00edtica, lo que significa que los autores pueden tomar una versi\u00f3n anterior de un art\u00edculo y colocarla en un repositorio institucional. Aqu\u00ed en el MIT tenemos la Despacio<\/a> repositorio que contiene muchos de los art\u00edculos que publican los profesores. La econom\u00eda de esto es muy diferente, y tampoco est\u00e1 claro c\u00f3mo se desarrollar\u00e1. Recientemente vimos a una sociedad cient\u00edfica decidir implementar una carga en torno a esto, algo que la comunidad nunca hab\u00eda visto antes.<\/p>\n Pero como esencialmente tenemos un sistema que ya crea incentivos para que los editores aumenten los cargos por procesamiento de art\u00edculos, los cargos de publicaci\u00f3n, hay muchas preguntas sobre c\u00f3mo se sostendr\u00e1n los editores que realizan revisiones por pares de alta calidad y a d\u00f3nde va ese dinero. venir de.<\/p>\n Afilado:<\/strong> Cuando se llega al lado de los datos del problema, es complicado debido al valor de los datos en s\u00ed. Es importante que se recopilen datos y que haya metadatos sobre el proceso de investigaci\u00f3n que se hayan puesto a disposici\u00f3n de otros. Tambi\u00e9n es hora de hablar de esto en la comunidad acad\u00e9mica.<\/p>\n P:<\/strong> El informe deja claro que existen m\u00faltiples tendencias en este sentido: consolidaci\u00f3n de las publicaciones con fines de lucro, crecimiento de las publicaciones de acceso abierto, presi\u00f3n fiscal sobre las bibliotecas universitarias y ahora el mandato federal. Por complicado que sea el presente, parece que el MIT quiere mirar hacia adelante en este tema.<\/p>\n Marca:<\/strong> Creo que en la comunidad editorial, y ciertamente en la comunidad de prensa universitaria, hemos estado muy por delante en esto por un tiempo, y con algunos de los modelos de negocios que ayudamos a implementar, probar y crear, estamos encontrando otros Los editores est\u00e1n haciendo lo mismo y est\u00e1n interesados. Pero ahora mismo, con la nueva pol\u00edtica federal, la mayor\u00eda de los editores no tienen m\u00e1s remedio que empezar a preguntarse: \u00bfQu\u00e9 significa una publicaci\u00f3n sostenible de alta calidad si, como editor, tengo que distribuir todo o parte de este contenido en formato digital abierto?<\/p>\n Afilado:<\/strong> El prop\u00f3sito de este informe es estimular esa conversaci\u00f3n: m\u00e1s cifras, cada fragmento de evidencia. Las comunidades han sido responsables de la calidad de la ciencia en diferentes disciplinas, y compartir la responsabilidad de la revisi\u00f3n por pares es algo que motiva mucho compromiso. Mantener eso es importante para la disciplina. En mi opini\u00f3n, sin esa sostenibilidad, el progreso cient\u00edfico ser\u00e1 m\u00e1s lento.<\/p>\n<\/p><\/div>\n