Magnus Carlsen se retira sin motivo de la Copa Sinquefield 2022 tras perder ante Hans Niemann y acusarlo sin pruebas de hacer trampas; <\/a>y por ello es sancionado con 10.000 euros. Pero no es culpable de acusaci\u00f3n infundada ni de tentar contra el honor del estadounidense ni de da\u00f1ar el prestigio del ajedrez. Son las conclusiones de la sentencia de la Comisi\u00f3n de \u00c9tica y Disciplina (EDC) de la Federaci\u00f3n Internacional de Ajedrez (FIDE), donde se subraya la conveniencia de ser prudente en sus decisiones por el da\u00f1o que causar\u00eda la ausencia del noruego en los torneos.<\/p>\n El fallo, de quince folios, <\/a>refleja los hechos cronol\u00f3gicos con precisi\u00f3n, aunque luego omite algunos muy relevantes cuando explica la sentencia. Niemann gan\u00f3 a Carlsen con las piezas negras <\/a>el 4 de septiembre de 2022 en la Copa Sinquefield, un torneo anual muy prestigioso en San Luis (Misuri, EEUU) donde previamente se tomaron medidas rigurosas preventivas anti-trampas: revisiones minuciosas diarias de la sala de juego; escaneo de cada jugador con detectores de metales en la entrada a la sala cada d\u00eda, as\u00ed como escaneos aleatorios al final de las partidas; prohibici\u00f3n de entrar con cualquier artilugio electr\u00f3nico; \u00e1rbitros vigilantes en todo momento; c\u00e1maras siempre activadas; ausencia de espectadores; presencia muy limitada de invitados y periodistas; An\u00e1lisis detallado de cada partida en busca de indicios de trampas por parte de Kenneth Regan, considerado como el mayor experto del mundo en su detecci\u00f3n.<\/p>\n Los tres ponentes de la sentencia -la guyanesa Yolander Persaud-Sammy, el tunecino Jaled (transliterado por la FIDE como Khaled) Arfa y el dominicano Pedro Dom\u00ednguez- recuerdan lo que dijo Carlsen tras anunciar su retirada del torneo esa misma noche en lugar de utilizar los discretos canales establecidos por la FIDE para denunciar presuntas trampas sin causar esc\u00e1ndalo (rellenando y enviando confidencialmente un formulario espec\u00edfico): \u201cPrefiero no hablar porque si lo hago estar\u00e9 en un gran problema\u201d, emulando una frase id\u00e9ntica del entrenador de f\u00fatbol (Carlsen es muy aficionado) Jos\u00e9 Mourinho en 2014 cuando su equipo de entonces, el Chelsea, perdi\u00f3 ante el Aston Villa tras un gol anulado y tres tarjetas rojas en contra.<\/p>\n Dos d\u00edas despu\u00e9s, Niemann, de 19 a\u00f1os en ese momento, reconoci\u00f3 en una entrevista que hab\u00eda hecho trampas en partidas por internet -pero nunca en torneos presenciales- cuando ten\u00eda 12 y 16 a\u00f1os. Carlsen reaccion\u00f3 pasando del tono cr\u00edptico a la acusaci\u00f3n directa: <\/a>\u201cEstoy seguro de que Niemann ha hecho m\u00e1s trampas de las que dice y m\u00e1s recientemente\u201d, sin aclarar si se refer\u00eda tambi\u00e9n a partidas presenciales. Esa seguridad del escandinavo se deb\u00eda muy probablemente a informaci\u00f3n privilegiada: dos semanas antes, la plataforma de ajedrez por internet Ajedrez.com<\/a> (que hoy dice tener m\u00e1s de 150 millones de usuarios) hab\u00eda absorbido a otra, Chess24, en la que Carlsen era accionista principal. El 26 de septiembre, el noruego se reafirm\u00f3 por escrito<\/a> y revel\u00f3 que hab\u00eda dudado seriamente sobre jugar el torneo al ver a Niemann en la lista de jugadores porque sab\u00eda de sus trampas anteriores. El 4 de Octubre, Ajedrez.com<\/a> publicado un largo informe <\/a>en el que detallaba que Niemann no s\u00f3lo hab\u00eda hecho trampas por internet hasta los 16 a\u00f1os sino tambi\u00e9n dos meses despu\u00e9s de cumplir los 17. Por razones que no explican, los ponentes de la sentencia resaltan mucho este punto en su razonamiento del fallo, sin mencionar en ning\u00fan momento que en EEUU la mayor\u00eda de edad se alcanza a los 18.<\/p>\n Por propia iniciativa, la Comisi\u00f3n de Juego Limpio de la FIDE (FPL) abri\u00f3 expediente contra Carlsen, conclusiones que hab\u00eda acusado sin pruebas<\/a> y elev\u00f3 el asunto a la EDC por si los hechos eran merecedores de sanci\u00f3n. Carlsen aleg\u00f3 indefensa porque el caso estaba subjudice<\/i> (Niemann hab\u00eda demandado a Carlsen en un tribunal de Misuri<\/a> por \u201cno menos\u201d de 100 millones de d\u00f3lares por cada una de las cuatro acusaciones contra \u00e9l), recus\u00f3 a varios miembros del comit\u00e9 de la FPL, que hab\u00edan tenido discrepancias anteriores con \u00e9l, y argument\u00f3 que la investigaci\u00f3n de la FPL hab\u00eda sido \u201c incompleta\u201d. La EDC da la raz\u00f3n al noruego en este punto y subraya que ella no investiga, s\u00f3lo juzga; es la FPL quien debe investigar. Sin embargo, no explica por qu\u00e9 no pidi\u00f3 a la FPL que reabriese la investigaci\u00f3n hasta completarla con rigor a lo largo de los seis meses de pausa que la EDC se tom\u00f3 a la espera de que el tribunal de Misuri resolviese la demanda.<\/p>\n En las consideraciones previas al fallo, los ponentes resaltan que la demanda en Misuri se resolvi\u00f3 con un acuerdo extrajudicial despu\u00e9s de que Niemann apelase una primera sentencia absolutoria: <\/a>Carlsen reconoci\u00f3 que no hubo trampas en la partida de la Copa Sinquefield y retir\u00f3 su negativa para volver a jugar contra Niemann; Ajedrez.com<\/a> Subray\u00f3 que no se hab\u00edan encontrado indicios de trampas en partidas presenciales y readmiti\u00f3 a Niemann en su plataforma; Niemann retir\u00f3 su demanda. Ninguna de las partes ha confirmado o negado que Carlsen pagase a Niemann como parte secreta del acuerdo, aunque todos los expertos consultados lo consideran muy probable.<\/p>\n Los ponentes tambi\u00e9n destacan un escrito dirigido a ellos por el presidente de la FIDE, el ruso Arkady Dvork\u00f3vich, en el que textualmente (en ingl\u00e9s) se lee: \u201cLa EDC debe ser prudente para no da\u00f1ar a los organizadores y seguidores de los torneos y eventos de la FIDE donde el mejor jugador del mundo pueda participar. Y para no enviar mensajes err\u00f3neos al gran p\u00fablico de que el ajedrez de alto nivel est\u00e1 lleno de violaciones del juego limpio\u201d. Posteriormente admitir\u00e1n que est\u00e1n de acuerdo con esa consideraci\u00f3n.<\/p>\n Las alegaciones de Carlsen recogidas en la sentencia son contradictorias e imprecisas. Dice que nunca acus\u00f3 a Niemann de haber hecho trampas en esa partida de la Copa Sinquefield, a pesar de que todo el mundo entendi\u00f3 lo contrario<\/a>o. Puntualiza que los m\u00e9todos del citado experto Regan para detectar trampas no sirven para determinar si las hubo en una sola jugada, en lugar de en varios momentos medidas a lo largo de una partida, pero no explica c\u00f3mo pudo trampear a Niemann cuando le gan\u00f3 con preventivas tan estrictos. En otro p\u00e1rrafo, Carlsen se\u00f1ala que Niemann hizo en esa partida una serie de jugadas (no una sola) poco acordes con su categor\u00eda. Y en ning\u00fan momento reconoce que ning\u00fan gran maestro ha realizado una acusaci\u00f3n razonada y concreta de las supuestas trampas de Niemann ese d\u00eda; la opini\u00f3n generalizada es que Carlsen jug\u00f3 esa partida muy por debajo de su nivel, demasiado influenciado por la conciencia de que su rival hab\u00eda hecho trampas en partidas por internet cuando era menor de edad. Un dato significativo es que todos los entrenadores que ha tenido Niemann desde ni\u00f1o destacan su enorme talento<\/a> y su desequilibrio emocional, que explicar\u00eda la gran irregularidad en sus resultados.<\/a><\/p>\n Los ponentes de la sentencia reprochan a Carlsen que nunca les enviase las pruebas que hab\u00eda anunciado. Sin embargo, al razonar su decisi\u00f3n en el apartado \u201cAcusaci\u00f3n de trampas\u201d, lo considera \u201cno culpable\u201d con el argumento de que se trata de \u201cun caso intermedio\u201d, en el sentido de que s\u00ed hubo trampas anteriores por internet; se agarran a que la frase de Mourinho no implica necesariamente una acusaci\u00f3n de trampas que, seg\u00fan ellos, Carlsen no hizo con claridad hasta despu\u00e9s de que Niemann admitiera haberlas hecho por internet a\u00f1os atr\u00e1s. No mencionan que ya hab\u00eda cumplido una pena por ello, ya que Ajedrez.com<\/a> sancion\u00f3 al estadounidense con dos a\u00f1os sin jugar en su plataforma.<\/p>\n M\u00e1s sorprendente a\u00fan es la explicaci\u00f3n para declarar \u201cno culpable\u201d a Carlsen de tentar contra el honor de Niemann. Los ponentes recuerdan el art\u00edculo 11.9 de su C\u00f3digo Disciplinario: \u201cCualquier persona que socave el honor de otra sujeta a este c\u00f3digo de cualquier modo, especialmente si utiliza lenguaje ofensivo, gestos o se\u00f1ales\u201d. Y a continuaci\u00f3n aseguran no tener pruebas de que el honor de Niemann haya sido socavado en este caso; sin mencionar, por ejemplo, un hecho que s\u00ed citan en la cronolog\u00eda de los primeros folios: dos semanas despu\u00e9s de perder ante Niemann en San Luis, Carlsen jug\u00f3 contra \u00e9l una partida por internet en el torneo Julius Baer; el noruego hizo s\u00f3lo su primera jugada y se rindi\u00f3;<\/a> en ajedrez, este tipo de conducta (o no estrechar la mano del rival al inicio) siempre se ha considerado como una falta de respeto muy grave.<\/p>\n![\"Hans](\"https:\/\/imagenes.elpais.com\/resizer\/V2CR99qTkHqrEMENGl7jyj2QdqM=\/414x0\/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com\/prisa\/KDZSMXZG5FHZXGMJRUUJ5G4HFQ.jfif\")
![\"Niemann](\"https:\/\/imagenes.elpais.com\/resizer\/EKnbFnpXiXHJGOnWV_lLgMOpIxU=\/414x0\/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com\/prisa\/FLEH6BDBA5HYRADRMOQYK3YDIE.jpg\")