\n
![](\"https:\/\/imagenes.elpais.com\/resizer\/Vp5IIBCfCAyR4SelHOVbPkZaztE=\/arc-anglerfish-eu-central-1-prod-prisa\/public\/3NXYTWZKS7T5NNWBUCHN7Q6IPI.jpg\")
<\/p>\n [ad_1]
\n<\/p>\n
En una decisi\u00f3n bomba sin precedentes que podr\u00eda alterar el futuro pol\u00edtico de Estados Unidos, el Tribunal Supremo de Colorado decidi\u00f3 este martes que no permitir\u00e1 a Donald Trump presentarse a las primarias presidenciales de ese Estado del Oeste del pa\u00eds. La re\u00f1ida resoluci\u00f3n, que sali\u00f3 adelante con cuatro votos a favor y tres en contra, da por buena la teor\u00eda. <\/a>Jur\u00eddico que considera que la participaci\u00f3n del entonces presidente republicano en los hechos que condujeron al ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021, que califican de \u201cinsurrecci\u00f3n\u201d, son suficientes, en virtud de la decimocuarta enmienda, para descalificarlo como candidato.<\/p>\n La decisi\u00f3n admite recurso ante el Supremo de Washington, que cuenta con una supermayor\u00eda conservadora de seis contra tres, in\u00e9dita desde los a\u00f1os treinta. Tres de sus magistrados fueron adem\u00e1s nombrados durante la \u00fanica legislatura de Trump en la Casa Blanca. No est\u00e1, con todo, garantizado que lo estudien: tambi\u00e9n pueden decidir que no les competir ocuparse del caso. <\/a><\/p>\n Inmediatamente despu\u00e9s de conocerse la decisi\u00f3n judicial, la campa\u00f1a del republicano anunci\u00f3 que buscar\u00eda \u201cen\u00e9rgicamente\u201d justicia en el alto tribunal federal. De momento, la decisi\u00f3n de Colorado concede una moratoria a los abogados del magnate para que puedan apelar hasta el 4 de enero. <\/p>\n La Constituci\u00f3n estadounidense no proh\u00edbe ser presidente a un investigado por un delito federal;<\/a> tampoco aspirar a ello, aunque, como es el caso, se enfrenta a 94 cargos en cuatro causas distintas, por su presunta implicaci\u00f3n en el ataque al Capitolio, por delitos electorales y por su manejo de papeles clasificados en su residencia privada de Mar\u00eda. -Lago. Ni siquiera existe esa salvaci\u00f3n en el texto fundamental si este acaba en la c\u00e1rcel.<\/p>\n Pero la enmienda decimocuarta s\u00ed aporta una excepci\u00f3n en su parte tercera. Es la \u201ccl\u00e1usula de descalificaci\u00f3n\u201d, y dice: \u201cNinguna persona podr\u00e1 ser (…) presidente (…) si, habiendo prestado previamente juramento de apoyo a la Constituci\u00f3n de Estados Unidos, ha participado en una insurrecci\u00f3n o rebeli\u00f3n contra la misma, o dado ayuda o consuelo a sus enemigos\u201d. El texto tambi\u00e9n advierte que el Congreso puede levantar ese veto si re\u00fane una mayor\u00eda de dos tercios.<\/p>\n \u00danete a EL PA\u00cdS para seguir toda la actualidad y leer sin l\u00edmites.<\/p>\n Suscr\u00edbete<\/a><\/div>\n<\/section>\n Aprobada en 1868, es una de las enmiendas m\u00e1s influyentes de la historia de la democracia norteamericana, y sirvi\u00f3 para otorgar la ciudadan\u00eda a toda persona \u201cnacida o naturalizada en Estados Unidos\u201d, tambi\u00e9n las que hab\u00edan sido esclavizadas, y garantizar la igualdad de todos. los ciudadanos ante la ley. La secci\u00f3n tercera estaba pensada para evitar la reincidencia de los sublevados de la Confederaci\u00f3n, vencidos en la Guerra Civil (1861-1865). Se ha aplicado en muy contadas ocasiones, solo dos desde 1919.<\/p>\n La teor\u00eda legal que hay tras la decisi\u00f3n de Colorado comenz\u00f3 a tomar fuerza en verano, tras la difusi\u00f3n de un art\u00edculo cient\u00edfico de 126 p\u00e1ginas<\/a> para la revista jur\u00eddica de la Universidad de Pensilvania. Titulado La extensi\u00f3n y la fuerza de la secci\u00f3n tercera,<\/i> lo firmaban William Baude y Michael Stokes Paulsen, dos reputados acad\u00e9micos conservadores, que argumentaban que la cl\u00e1usula tercera encaja con los actos de Trump, sobre todo por su arena a la turba que se concentr\u00f3 el seis de enero en Washington y acab\u00f3 asaltando el Capitolio y por las presiones que ejerci\u00f3 a su vicepresidente Mike Pence para que interrumpiera la transferencia de poder a Joe Biden, leg\u00edtimo vencedor de las elecciones de noviembre de 2020. <\/p>\n La teor\u00eda de la decimocuarta enmienda, algo as\u00ed como un bot\u00f3n nuclear para quienes temen las consecuencias para la democracia de una vuelta de Trump al poder,<\/a> se ha empleado para abrir causas parecidas, desestimadas por motivos de procedimiento, en Nuevo Hampshire y Minesota. En Michigan, un magistrado se sac\u00f3 de encima otra demanda similar alegando que ve\u00eda motivaciones pol\u00edticas en ese intento de inhabilitaci\u00f3n. Su decisi\u00f3n es recurrente en el Supremo del Estado. <\/p>\n \u201cNo hemos llegado a estas conclusiones a la ligera\u201d, se puede leer en la opini\u00f3n mayoritaria del Supremo de Colorado. \u201cSomos conscientes de la magnitud y el peso de las preguntas que ahora tenemos ante nosotros. Asimismo, somos conscientes de nuestro deber solemne de aplicar la ley, sin miedo ni favoritismos, y sin dejarnos llevar por la reacci\u00f3n del p\u00fablico a las decisiones que la ley exige que tomemos\u201d.<\/p>\n Sarah Wallace, jueza de un circuito inferior, dict\u00f3 el mes pasado en Denver que el art\u00edculo no se aplicaba en el caso de Trump. Su decisi\u00f3n s\u00ed concluy\u00f3 que \u201cTrump particip\u00f3 en una insurrecci\u00f3n el 6 de enero de 2021, que \u00e9l mismo incit\u00f3\u201d. Y no escatimaba en su reprimenda, al decir que sab\u00eda que \u201c(su) ret\u00f3rica incendiaria (de aquel d\u00eda), viniendo de un orador que habitualmente abrazaba la violencia pol\u00edtica y que hab\u00eda inflamado la ira de sus partidarios antes de la certificaci\u00f3n (del triunfo). leg\u00edtimo de Biden), probablemente incitar\u00eda a la anarqu\u00eda y el desorden inminentes\u201d.<\/p>\n La cl\u00e1usula tercera habla de senadores y congresistas, pero no alude espec\u00edficamente al cargo de presidente, opin\u00f3 en su argumentaci\u00f3n Wallace. \u201cTras considerar los argumentos de ambas partes, este tribunal est\u00e1 convencido de que, por lo que sea, los redactores de ese texto no quisieron incluir a quien hubiera prestado juramento presidencial\u201d, escribi\u00f3.<\/p>\n La demanda la hab\u00eda presentado una organizaci\u00f3n de Washington llamada Ciudadanos por la Responsabilidad y la \u00c9tica (CREW son sus siglas en ingl\u00e9s)<\/a>, con experiencia en enfrentarse judicialmente a Trump. En una entrevista con EL PA\u00cdS en septiembre pasado, Donald Sherman, su vicepresidente, declar\u00f3: \u201cHay evidencias abrumadoras de que la cl\u00e1usula puede activarse en este caso. El concepto es sencillo de entender, aunque la litigaci\u00f3n no lo vaya a ser\u201d. CREW logr\u00f3 que se aplicara el a\u00f1o pasado la cl\u00e1usula para impedir en Nuevo M\u00e9xico el desempe\u00f1o de un cargo p\u00fablico a Cuoy Griffin, fundador del grupo Cowboys for Trump.<\/p>\n El expresidente encabeza con un notable margen todas las encuestas de intenci\u00f3n de voto para ser designado candidato por el Partido Republicano en la cita con las urnas de noviembre de 2024. A pocas semanas del inicio del proceso, con los caucus de Iowa a mediados de enero como pistoletazo de salida, solo una decisi\u00f3n como la conocida este martes en Colorado, un aut\u00e9ntico bombazo para la pol\u00edtica estadounidense, parece capaz de detener a estas alturas su camino hacia la Casa Blanca, donde le espera, del lado dem\u00f3crata, el actual presidente, Joe Biden, que tambi\u00e9n aspira a repetir como candidato.<\/p>\n Sigue toda la informaci\u00f3n internacional en <\/i>Facebook<\/i><\/a> y <\/i>X<\/i><\/a>a menudo <\/i>nuestro bolet\u00edn semanal<\/i><\/a>.<\/i><\/p>\n<\/div>\nTras la Guerra de Secesi\u00f3n<\/h3>\n
\n