{"id":164640,"date":"2023-12-20T19:42:06","date_gmt":"2023-12-20T19:42:06","guid":{"rendered":"https:\/\/rbnews247.com\/v1\/internacionales\/las-opciones-de-trump-de-volver-a-la-casa-blanca-quedan-en-manos-del-supremo-de-estados-unidos-internacional\/"},"modified":"2023-12-20T19:42:06","modified_gmt":"2023-12-20T19:42:06","slug":"las-opciones-de-trump-de-volver-a-la-casa-blanca-quedan-en-manos-del-supremo-de-estados-unidos-internacional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rbnews247.com\/v1\/internacionales\/las-opciones-de-trump-de-volver-a-la-casa-blanca-quedan-en-manos-del-supremo-de-estados-unidos-internacional\/","title":{"rendered":"Las opciones de Trump de volver a la Casa Blanca quedan en manos del Supremo de Estados Unidos | internacional"},"content":{"rendered":"

[ad_1]
\n<\/p>\n

\n

La decisi\u00f3n del Tribunal Supremo de Colorado de impedir a Donald Trump presentarse a las primarias republicanas en ese Estado provoc\u00f3 el martes por la noche la onda expansiva propia de los gestos hist\u00f3ricos, pero est\u00e1 lejos de ser la \u00faltima palabra en el debate jur\u00eddico sobre si el expresidente puede o no presentarse a las elecciones de noviembre de 2024.<\/a><\/p>\n

Primero, porque la decisi\u00f3n, que se basa en la decimocuarta enmienda de la Constituci\u00f3n y da por probado que Trump particip\u00f3 en una \u201cinsurrecci\u00f3n\u201d durante el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021, implica solo eso: que su nombre no podr\u00eda figurar en las papeletas de Colorado, un Estado que, por otra parte, vot\u00f3 dem\u00f3crata en 2016 y 2020. Pero sobre todo, porque esa \u00faltima palabra ser\u00e1, como tantas en este pa\u00eds, del Supremo de Washington.<\/p>\n

Los magistrados de Colorado, en una votaci\u00f3n estrecha de cuatro contra tres, dieron a los abogados del expresidente hasta el 4 de enero para apelar a ese alto tribunal, y estos confirmaron inmediatamente que lo har\u00edan. A las pocas tambi\u00e9n horas pidieron al Supremo que no entre a\u00fan a valorar otro asunto pendiente: si el magnate goza de inmunidad por sus actos de los \u00faltimos meses en la Casa Blanca.<\/p>\n

Los nueve jueces del Supremo, tres liberales y seis conservadores, tres de los cuales fueron nombrados durante el mandato de Trump, pueden decidir que no entrar\u00e1n en el asunto, pero es muy poco probable. \u201cEs casi imposible que no acepten el caso\u201d, explic\u00f3 este mi\u00e9rcoles por correo electr\u00f3nico el profesor de Derecho y Ciencia Pol\u00edtica de la Universidad de Massachusetts Amherst Paul Collins, autor de varios libros sobre el Supremo. \u201cAborda una cuesti\u00f3n de extraordinaria importancia que no se ha respondido antes: si la cl\u00e1usula de inhabilitaci\u00f3n de la decimocuarta enmienda se aplica al cargo de presidente\u201d.<\/p>\n

Nikhel Sus, uno de los abogados que litig\u00f3 el caso en Colorado de parte de una organizaci\u00f3n de Washington llamada Ciudadanos por la Responsabilidad y la \u00c9tica (CREW son sus siglas en ingl\u00e9s)<\/a>, con experiencia en enfrentarse judicialmente a Trump, aclar\u00f3 el mi\u00e9rcoles en una entrevista telef\u00f3nica que confi\u00f3 en que el Supremo se pronuncie con rapidez. \u201cEs de esperar que quieran acelerar el procedimiento, teniendo en cuenta la velocidad con la que el caso avanz\u00f3 en las instancias inferiores y que hay un plazo (el 5 de enero) para que el secretario de Estado decida qu\u00e9 nombres incluyen en las papeletas ( de Colorado). Aunque todo es un poco incierto a\u00fan\u201d.<\/p>\n

\"Los<\/svg><\/span>
Los nueve magistrados del Supremo estadounidense. En la fila de abajo, desde la izquierda: Sonia Sotomayor, Clarence Thomas, el presidente, John Roberts, Samuel Alito y Elena Kagan. En la de arriba: Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Ketanji Brown Jackson.<\/span>J. Scott Applewhite (AP)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
\n
\n

\u00danete a EL PA\u00cdS para seguir toda la actualidad y leer sin l\u00edmites.<\/p>\n

Suscr\u00edbete<\/a><\/div>\n<\/section>\n

Para aspirar a la Casa Blanca, es obligatorio ser ciudadano estadounidense, tener m\u00e1s de 35 a\u00f1os y haber residido en el pa\u00eds durante los \u00faltimos 14. La Constituci\u00f3n no se lo proh\u00edbe expresamente a un investigado por un delito federal (Trump se enfrenta a 91, en cuatro casos distintos). Ni siquiera si lo declaran culpable.<\/p>\n

Pero la citada enmienda, aprobada en 1868, contiene una secci\u00f3n, la tercera, que se redact\u00f3 tras la Guerra de Secesi\u00f3n para que los sulevados del Sur no pudieran reincidir desde dentro del sistema present\u00e1ndose a cargos oficiales. \u201cNinguna persona podr\u00e1 ser senador o congresista, elector del presidente o vicepresidente, o desempe\u00f1ar cualquier puesto civil o militar\u201d, dice el texto, \u201csi, habiendo prestado previamente juramento de apoyo a la Constituci\u00f3n de Estados Unidos, ha participado en una insurrecci\u00f3n o rebeli\u00f3n contra la misma, o dado ayuda o consuelo a sus enemigos\u201d.<\/a><\/p>\n

Un acto de rebeldia<\/h3>\n

A la pregunta de si puede considerarse como un acto de insurrecci\u00f3n lo que Trump hizo el 6 de enero de 2021, d\u00eda en que convoc\u00f3 una manifestaci\u00f3n en Washington que acab\u00f3 en un ataque al Capitolio, el Supremo de Colorado ha respondido contundentemente que s\u00ed, y que el discurso con el que aquel d\u00eda enardeci\u00f3 a las masas no est\u00e1 protegido por la primera enmienda, la que garantiza la libertad de expresi\u00f3n. Al final de la ma\u00f1ana del mi\u00e9rcoles el presidente Joe Biden se mostr\u00f3 de acuerdo. \u201cNo hay ninguna duda, cero\u201d, dijeron a los periodistas, \u201cde que incit\u00f3 a la insurrecci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Los magistrados de Colorado tambi\u00e9n entienden que cabe aplicar esa prohibici\u00f3n al cargo de presidente, en contra del criterio de una jueza Sarah Wallace, que dict\u00f3 la sentencia de una instancia inferior que fue recurrida, y en contra de los argumentos de los abogados de Trump, que defendieron que el presidente no es un funcionario de Estados Unidos y que su juramento de \u201cpreservar, proteger y defender la Constituci\u00f3n\u201d no es lo mismo que el de apoyarla que describe la enmienda decimocuarta.<\/p>\n

Para Collins, que considera que la larga opini\u00f3n mayoritaria conocida el martes est\u00e1 \u201cmuy bien razonada\u201d, el resultado m\u00e1s probable es que el \u201cSupremo de Washington devolver\u00e1 el nombre Trump a las papeletas de Colorado\u201d. \u201cPueden hacer esto de diferentes maneras\u201d, explica. \u201cPor ejemplo, diciendo que la decimocuarta enmienda no alude al cargo de presidente, considerando que para impedir a alguien presentarse a la Casa Blanca es necesaria una condena penal, o diciendo que se trata de una cuesti\u00f3n pol\u00edtica en la que los tribunales no deben entrar \u201d. Lo que est\u00e1 claro, a\u00f1ade, es que, en el improbable caso de que as\u00ed lo desee, el alto tribunal no tiene la potestad de \u201cimpedir que Trump se presente en los 50 estados\u201d. \u201cTendr\u00eda que ser una decisi\u00f3n tomada en cada uno de ellos por separado\u201d.<\/p>\n

Si consideramos que la decisi\u00f3n del Supremo de Colorado es err\u00f3nea, eso s\u00ed tendr\u00eda efectos en todo el pa\u00eds.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9, entonces, tanto revuelo?<\/a> Porque el de Colorado es un ejemplo que podr\u00eda seguir en otros territorios, m\u00e1s decisivos que ese. Si fueran suficientes como para hacer matem\u00e1ticamente imposible que Trump junte los votos electorales suficientes, eso equivaldr\u00eda a inhabilitarlo. De momento, hay casos parecidos abiertos, entre otros lugares, en Maine, M\u00edchigan y Oreg\u00f3n. En Minnesota y Nuevo Hampshire, intentos similares al de Colorado han naufragado en los tribunales, por cuestiones de procedimiento o de competencia.<\/p>\n

\u201cHay una l\u00f3gica poderosa en el razonamiento del Supremo de Colorado que otros podr\u00edan seguir\u201d, afirm\u00f3 en declaraciones a EL PA\u00cdS el historiador presidencial Russell Riley. \u201cEs una l\u00f3gica, por cierto, simple: mejor no confiar de nuevo para desempe\u00f1ar un cargo en alguien que se mostr\u00f3 tan arrogante la primera vez que jur\u00f3\u201d.<\/p>\n

Riley, codirector del centro miller<\/a> de la Universidad de Virginia en Charlottesvile, pronunci\u00f3 dos palabras, \u201cterritorio inexplorado\u201d, que se escucharon repetidamente en los an\u00e1lisis del d\u00eda siguiente. \u201cNo existe ning\u00fan precedente para esto en la historia presidencial de este pa\u00eds\u201d, aclar\u00f3.<\/p>\n

En el caso del Supremo, algunos analistas s\u00ed apuntaron uno: el fallo del Supremo en el caso de Bush contra Gore,<\/i> que zanj\u00f3 la disputa por el recuento de votos en Florida en las elecciones de 2000 y acab\u00f3 d\u00e1ndole la presidencia a George Bush hijo. \u201cSon dos casos con enormes implicaciones en el funcionamiento de la pol\u00edtica en Estados Unidos\u201d, opina Collins. \u201cAquel ilustr\u00f3 claramente cu\u00e1n ideol\u00f3gico puede ser el Supremo, y es probable que este caso tenga un resultado partidista similar. Curiosamente, sus magistrados pudieron recuperar gran parte de su apoyo p\u00fablico despu\u00e9s de aquello. Con sus actuales \u00edndices de aprobaci\u00f3n en su nivel m\u00e1s bajo de todos los tiempos, ser\u00e1 fascinante ver c\u00f3mo esto afecta su decisi\u00f3n sobre Trump a su legitimidad ante la opini\u00f3n p\u00fablica\u201d.<\/p>\n

Adem\u00e1s de por la poca confianza que inspira, la mayor\u00eda del alto tribunal estadounidense se caracteriza por interpretar la Constituci\u00f3n de la manera m\u00e1s fiel posible, as\u00ed que ser\u00e1 interesante ver c\u00f3mo lo hacen en este caso. Curiosamente, la teor\u00eda jur\u00eddica que hay detr\u00e1s del intento de inhabilitaci\u00f3n de Colorado tambi\u00e9n procede, como algunos de los magistrados m\u00e1s famosos de Washington, del campo del \u201coriginalismo\u201d, que abogan por no despegarse de un texto escrito hace m\u00e1s de dos siglos. Esa teor\u00eda empez\u00f3 a tomar fuerza en agosto, tras la difusi\u00f3n de un art\u00edculo acad\u00e9mico de 126 p\u00e1ginas<\/a> para la revista jur\u00eddica de la Universidad de Pensilvania. Lo firmaron William Baude y Michael Stokes Paulsen, dos reputados acad\u00e9micos conservadores.<\/p>\n

Despu\u00e9s de conocerse la resoluci\u00f3n judicial, Trump dio una mitin en Iowa, el Estado donde en enero empezar\u00e1, con los caucus, el proceso de las primarias para elegir candidato en el Partido Republicano. Ante sus fieles, no se refiri\u00f3 a los magistrados de Colorado, pero s\u00ed dijo (en may\u00fasculas) en su red social, Truth, que el martes fue \u201cUN D\u00cdA TRISTE PARA ESTADOS UNIDOS\u201d. Tambi\u00e9n lanz\u00f3 una campa\u00f1a de recaudaci\u00f3n con un mensaje en el que dec\u00eda: \u201cAs\u00ed es c\u00f3mo nacen las dictaduras. No permitir\u00e1 que los jueces de izquierda ROBEN los votos de la MAYOR\u00cdA de los estadounidenses\u201d. La ret\u00f3rica es la misma que en los \u00faltimos meses le ha servido para cimentar a\u00fan m\u00e1s su base de fieles.<\/p>\n

Trump saca una ventaja que se antoja un abismo al resto de los candidatos republicanos, que reaccionaron a la noticia cerrando filas en la defensa de su principal rival. Los seguidores de Trump hablan de \u201cpersecuci\u00f3n pol\u00edtica\u201d, consideran que el cerco judicial en varios frentes que asedia al expresidente es una manera de ganar en los tribunales lo que los dem\u00f3cratas no podr\u00e1n lograr en las urnas. Uno de esos aspirantes, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, fue a\u00fan m\u00e1s lejos en un acto p\u00fablico el martes por la noche al decir que la estrategia con la acumulaci\u00f3n de casos en su contra es mejorar sus perspectivas en las primarias para despu\u00e9s poder derrotarlo. en el banquillo cuando se enfrenta cara a cara contra Biden.<\/p>\n

Sigue toda la informaci\u00f3n internacional en <\/i>Facebook<\/i><\/a> y <\/i>X<\/i><\/a>a menudo <\/i>nuestro bolet\u00edn semanal<\/i><\/a>.<\/i><\/p>\n<\/div>\n