![\"Audiencia](\"https:\/\/ciarglobal.com\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/realhearing_eng__hor_transparente_400.png\")
<\/a><\/div>\nLa Rep\u00fablica Dominicana abri\u00f3 el procedimiento de anulaci\u00f3n el 26 de diciembre de 2023 ante un tribunal del Distrito de Columbia (Estados Unidos) argumentando que el laudo se obtuvo a trav\u00e9s de fraude.<\/p>\n El 6 de octubre de 2023, el tribunal del arbitraje de inversiones presentado<\/a> por Michael Lee-Chin contra Rep\u00fablica Dominicana emiti\u00f3 el laudo final, con opini\u00f3n discrepante de uno de los \u00e1rbitros, el argentino Marcelo Kohen<\/a> designado por el Gobierno dominicano. El laudo conden\u00f3 al Estado al pago de m\u00e1s de 43 millones de d\u00f3lares estadounidenses. Lee-Chin reclamaba m\u00e1s de 600 millones de d\u00f3lares en p\u00e9rdidas consecuencia de la expropiaci\u00f3n de sus inversiones en el vertedero Duquesa, sito en Santo Domingo.<\/p>\n El conflicto<\/strong><\/p>\n En julio de 2017, el Ministerio de Medio Ambiente y el Ministerio de Salud P\u00fablica dominicanos declararon emergencia ambiental y sanitaria en el vertedero Duquesa por problemas sanitarios y riesgo por el manejo inadecuado de residuos s\u00f3lidos. En septiembre una comisi\u00f3n nombrada por el Gobierno dominicano asumi\u00f3 el control del vertedero. En diciembre de ese mismo a\u00f1o, Lee-Chin notific\u00f3 su intenci\u00f3n de recurrir al arbitraje. Tras el per\u00edodo de 90 d\u00edas transcurrido tras la notificaci\u00f3n, la demanda de arbitraje se present\u00f3<\/a> invocando el Acuerdo de Libre Comercio Comunidad del Caribe \u2013 Rep\u00fablica Dominicana de 1998.<\/p>\n Las opiniones de Marcelo Kohen<\/strong><\/p>\n En el escrito final, Kohen es tajante en el \u00faltimo p\u00e1rrafo en el que alega que: \u201cAl margen de la situaci\u00f3n particular de este caso, me permito un \u00faltimo comentario. En momentos en que los Estados y las organizaciones internacionales hacen denodados esfuerzos para asegurar la transparencia<\/strong> de los flujos monetarios y por ende de las inversiones tanto nacionales como extranjeras -sobre todo estas \u00faltimas-; en que los esfuerzos para evitar el lavado de dinero y el fraude fiscal llevan a que, de m\u00e1s en m\u00e1s, tanto los \u00f3rganos p\u00fablicos como privados, exijan claridad y transparencia en las transacciones, la lectura del Laudo Final dejar\u00e1 perplejo a m\u00e1s de uno<\/strong>. Lo mismo puede decirse de los esfuerzos de los Estados y las organizaciones internacionales tanto gubernamentales como no gubernamentales para favorecer una protecci\u00f3n m\u00e1s estricta del medio ambiente. Ciertamente, el presente Laudo Final no constituir\u00e1 una contribuci\u00f3n a favorecer una lectura positiva de la pr\u00e1ctica de los tribunales de inversi\u00f3n<\/strong>en momentos en que el sistema es el objeto de cr\u00edticas variadas y de esfuerzos y tentativas de revisi\u00f3n.\u201d<\/p>\n Marcelo Kohen ya incluy\u00f3 su disidencia con respecto al caso en el laudo, emitido en 2020, sobre jurisdicci\u00f3n<\/a> en el que demostr\u00f3 que: \u201cLas cortes y los tribunales internacionales deben ser sumamente cautelosos en el an\u00e1lisis de la existencia de su jurisdicci\u00f3n. El ejercicio de la competencia sobre una controversia en la que un Estado no ha dado su consentimiento constituye un grave menosprecio de la soberan\u00eda del o de los Estados interesados. La determinaci\u00f3n de la competencia por parte de un tribunal ad hoc debe ser establecida de manera concluyente.<\/strong>. La continuidad del trabajo de sus miembros depende de su propia decisi\u00f3n en la cuesti\u00f3n. Por todas las razones expuestas en la presente opini\u00f3n disidente, considere que el Tribunal carece de competencia para conocer de la controversia que le ha sido sometida.\u201d
La Rep\u00fablica Dominicana quiere evitar el pago de la indemnizaci\u00f3n de m\u00e1s de 43 millones de d\u00f3lares por el vertedero Duquesa concedida al empresario jamaicano Michael Lee-Chin en un laudo<\/a> emitido por un tribunal de arbitraje administrado bajo el reglamento de la Comisi\u00f3n de Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI o CNUDMI), en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI). En el laudo, Marcelo Kohen, co\u00e1rbitro del tribunal, critica que el texto que condena a Rep\u00fablica Dominicana \u201cno contribuir a favorecer una lectura positiva de la pr\u00e1ctica de los tribunales de inversi\u00f3n<\/strong>en momentos en que el sistema es el objeto de cr\u00edticas variadas y de esfuerzos y tentativas de revisi\u00f3n.\u201d<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/ciarglobal.com\/wp-content\/uploads\/2018\/05\/global100.jpg\")
<\/a><\/div>\n
<\/p>\n<\/p><\/div>\n