Preguntas y respuestas: Phillip Sharp y Amy Brand sobre el futuro de la publicación de acceso abierto | Noticias del MIT

Proporcionar acceso abierto a publicaciones académicas es un problema de larga data con nuevos desarrollos en el horizonte. El año pasado, la Oficina de Política Científica y Tecnológica del gobierno federal de EE. UU. ordenó que a partir de 2026 los editores deben brindar acceso abierto a las publicaciones provenientes de fondos federales. Esto proporciona más impulso al movimiento de acceso abierto en el mundo académico.

Mientras tanto, otras tendencias están cambiando la publicación académica, incluida la consolidación de los títulos de las revistas y la provisión de acceso haciendo que los autores (y sus instituciones de origen) paguen los costos de publicación. Con estos desarrollos en desarrollo, un grupo de académicos del MIT está publicando un nuevo documento técnico sobre la publicación académica de acceso abierto. El documento recopila información, identifica preguntas pendientes y exige más investigaciones y datos para informar las políticas sobre el tema.

El grupo estuvo presidido por el Profesor Emérito del Instituto Phillip A. Sharp, del Departamento de Biología y del Instituto Koch de Investigación Integrativa del Cáncer, coautor del informe junto con William B. Bonvillian, director senior de proyectos especiales del MIT Open Learning; Robert Desimone, director del Instituto McGovern de Investigación del Cerebro; Barbara Imperiali, profesora de biología de la promoción de 1922; David R. Karger, profesor de ingeniería eléctrica; Clapperton Chakanetsa Mavhunga, profesora de ciencia, tecnología y sociedad; Amy Brand, directora y editora de MIT Press; Nick Lindsay, director de revistas y acceso abierto de MIT Press; y Michael Stebbins de Science Advisors, LLC.

Noticias del MIT habló con Sharp y Brand sobre el estado de las publicaciones de acceso abierto.

P: ¿Cuáles son los beneficios clave del acceso abierto, tal como usted lo ve?

Marca Amy: Como editorial académica que dirige MIT Press, hemos adoptado el acceso abierto tanto en libros como en revistas durante mucho tiempo porque nuestra misión es apoyar a nuestros autores y difundir sus investigaciones en el mundo. Ya sea eliminando por completo los muros y barreras de pago o manteniendo los precios bajos, hacemos todo lo posible para difundir el contenido que publicamos. Incluso antes de hablar de políticas federales, ésta era una prioridad en MIT Press.

Phillip Sharp: Como científico, me interesa que mi investigación tenga el mayor impacto posible para ayudar a resolver algunos de los desafíos de la sociedad. Y el acceso abierto, poner la investigación a disposición de personas de todo el mundo, es un aspecto importante de ello. Pero la calidad de la investigación depende de la revisión por pares. Por lo tanto, creo que las políticas de acceso abierto deben considerarse y promoverse en el contexto de un proceso de publicación de revisión por pares muy valioso y vigoroso.

P: ¿Cuáles son los elementos clave de este informe?

Marca: La primera parte del informe es una historia del acceso abierto y la segunda parte es una lista de preguntas que conducen hacia políticas basadas en evidencia. Por un lado, hay preguntas como: ¿Cómo impactan las políticas en el trabajo diario de los investigadores y sus estudiantes? ¿Cuáles son los impactos en el laboratorio? Otras preguntas tienen que ver con los impactos en la industria editorial. Una de las razones por las que me dediqué a hacer esto es la preocupación por el impacto en las editoriales sin fines de lucro, en las editoriales universitarias y en las sociedades científicas que publican. Algunas de las preguntas que planteamos tienen que ver con comprender el impacto en las editoriales más pequeñas sin fines de lucro y, en última instancia, saber cómo proteger su viabilidad.

Afilado: Las políticas actuales de acceso abierto requeridas por los OSTP Nelson Memo cambiar drásticamente quién paga por la publicación y de dónde provienen los recursos para la publicación. Pone mucho énfasis en el instituto de investigación u otras fuentes para cubrir eso. Y eso plantea otra cuestión en el acceso abierto: ¿Limitará esto las publicaciones de investigadores de institutos que no pueden pagar el costo? La comunidad científica es muy internacional y el impacto de la ciencia en muchos países es increíblemente importante. Por lo tanto, abordar el (impacto del) acceso abierto es algo que debe desarrollarse con evidencia y políticas.

El informe señala que si una institución cubriera el acceso abierto para todas las publicaciones a 3.000 dólares por artículo, el coste total del MIT sería de 25 millones de dólares al año. Eso será un desafío. Y si es un desafío para el MIT, también lo será en muchos otros lugares.

P: ¿Cuáles son algunos puntos adicionales sobre el acceso abierto que deberíamos tener en cuenta?

Marca: El Nelson Memo también establece que el autoarchivo es una de las formas de cumplir con la política, lo que significa que los autores pueden tomar una versión anterior de un artículo y colocarla en un repositorio institucional. Aquí en el MIT tenemos la Despacio repositorio que contiene muchos de los artículos que publican los profesores. La economía de esto es muy diferente, y tampoco está claro cómo se desarrollará. Recientemente vimos a una sociedad científica decidir implementar una carga en torno a esto, algo que la comunidad nunca había visto antes.

Pero como esencialmente tenemos un sistema que ya crea incentivos para que los editores aumenten los cargos por procesamiento de artículos, los cargos de publicación, hay muchas preguntas sobre cómo se sostendrán los editores que realizan revisiones por pares de alta calidad y a dónde va ese dinero. venir de.

Afilado: Cuando se llega al lado de los datos del problema, es complicado debido al valor de los datos en sí. Es importante que se recopilen datos y que haya metadatos sobre el proceso de investigación que se hayan puesto a disposición de otros. También es hora de hablar de esto en la comunidad académica.

P: El informe deja claro que existen múltiples tendencias en este sentido: consolidación de las publicaciones con fines de lucro, crecimiento de las publicaciones de acceso abierto, presión fiscal sobre las bibliotecas universitarias y ahora el mandato federal. Por complicado que sea el presente, parece que el MIT quiere mirar hacia adelante en este tema.

Marca: Creo que en la comunidad editorial, y ciertamente en la comunidad de prensa universitaria, hemos estado muy por delante en esto por un tiempo, y con algunos de los modelos de negocios que ayudamos a implementar, probar y crear, estamos encontrando otros Los editores están haciendo lo mismo y están interesados. Pero ahora mismo, con la nueva política federal, la mayoría de los editores no tienen más remedio que empezar a preguntarse: ¿Qué significa una publicación sostenible de alta calidad si, como editor, tengo que distribuir todo o parte de este contenido en formato digital abierto?

Afilado: El propósito de este informe es estimular esa conversación: más cifras, cada fragmento de evidencia. Las comunidades han sido responsables de la calidad de la ciencia en diferentes disciplinas, y compartir la responsabilidad de la revisión por pares es algo que motiva mucho compromiso. Mantener eso es importante para la disciplina. En mi opinión, sin esa sostenibilidad, el progreso científico será más lento.