Michael D. Cohen, quien alguna vez fue el mediador del expresidente Donald J. Trump, quien fue a prisión después de declararse culpable de violaciones de financiamiento de campaña en 2018, estaba tratando de persuadir a un juez para que pusiera fin a la supervisión judicial de su caso ahora que había sido liberado.
Sólo había un problema: el abogado de Cohen, David M. Schwartz, parecía haber citado tres fallos falsos al presentar su argumento en un expediente judicial el mes pasado.
“Hasta donde el tribunal puede decir”, escribió el martes en una orden el juez federal de Manhattan, Jesse M. Furman, “ninguno de estos casos existe”.
El episodio se hizo eco de un caso de junio en el que otro juez federal, P. Kevin Castel, impuso una multa de 5.000 dólares a dos abogados que habían presentado un escrito legal lleno de casos y citaciones inventados, todos generados por el programa de inteligencia artificial ChatGPT.
El martes, el juez Furman ordenó al Sr. Schwartz que proporcionara al tribunal copias de las tres decisiones que había citado en el expediente. Si Schwartz no podía hacerlo en el plazo de una semana, dijo el juez Furman, el abogado tendría que presentar una declaración jurada y una explicación detallada de “cómo llegó la moción a citar casos que no existen y qué papel, si corresponde, el Sr. Cohen participó en la redacción o revisión de la moción antes de que fuera presentada”.
Schwartz no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios enviada por correo electrónico. E. Danya Perry, una nueva abogada que representa a Cohen en su solicitud para poner fin a su libertad supervisada, dijo que se había unido al caso después de que Schwartz presentara la moción en cuestión.
“Al realizar mi propia investigación en apoyo de la moción del Sr. Cohen”, dijo, “no pude verificar la jurisprudencia que había presentado el abogado anterior en sus documentos iniciales. De acuerdo con mi obligación ética de franqueza ante el tribunal, informé al juez Furman sobre este tema”.
Perry dijo que Cohen no haría comentarios.
Como se cita en la moción legal del Sr. Schwartz, todos los casos (Estados Unidos contra Figueroa-Flores, Estados Unidos contra Ortiz y Estados Unidos contra Amato) parecían legítimos. Fueron confirmadas por el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos, señaló Schwartz en su moción, ofreciendo resúmenes de cada decisión.
Pero el juez Furman, en su orden del martes, señaló que la citación Figueroa-Flores en realidad se refería a una página en medio de una opinión emitida por un tribunal federal de apelaciones diferente y que, agregó el juez, “no tiene nada que ver con la libertad supervisada”. .”
El caso Amato, escribió el juez Furman, correspondió a una decisión de la Junta de Apelaciones de Veteranos, un tribunal administrativo.
Y la citación del caso Ortiz, dijo el juez, parecía “no corresponder a nada en absoluto”.
El juez Furman escribió que se había puesto en contacto con el secretario del tribunal del Segundo Circuito, “quien no encontró constancia de ninguna de las tres decisiones”.
El juez no indicó si creía que las tres decisiones citadas en la moción de Schwartz eran producto de un chatbot, pero al dejar en claro que tenía el poder de imponer sanciones, citó el caso anterior ante el juez Castel que involucraba a ChatGPT.
El viernes, la Sra. Perry, la nueva abogada de Cohen en el asunto ante el juez Furman, le escribió al juez pidiéndole que concediera la terminación anticipada de la libertad supervisada del Sr. Cohen, una solicitud a la que los fiscales federales se oponen.
Perry argumentó que Cohen había cumplido con las condiciones de su libertad supervisada y había cooperado con las autoridades en numerosas investigaciones, incluida la de Trump. El mes pasado, Cohen testificó durante dos días como testigo de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, en una demanda por fraude civil que su oficina presentó contra el expresidente.
Si el juez Furman determina que Cohen tuvo un papel en la citación de los casos falsos, es probable que los abogados de Trump, que han atacado a Cohen como un mentiroso en serie, utilicen el episodio para tratar de socavar aún más su credibilidad. Se espera que Cohen sea el testigo estrella en el juicio penal del fiscal de distrito de Manhattan contra Trump, que está previsto para el próximo año.
Jonás E. Bromwich contribuyó con informes.
