El principal abogado de Fox critica al juez en el caso Dominion y dice que el juicio habría sido "meses de dolor absoluto"

cnn
—

En sus primeros comentarios públicos desde el histórico acuerdo de Fox Corporation con Dominion Voting Systems, Viet Dinh, el principal abogado de la cadena, criticó al juez que supervisó el caso de difamación electoral, diciendo el lunes que emitió fallos "ilógicos" que "paralizaron" a la derecha. red y socavó la “justicia e integridad” del sistema legal.

Dinh, el director legal y de políticas saliente en Fox Corporation, arremetió contra el juez del Tribunal Superior de Delaware, Eric Davis, quien presidió el histórico caso, que terminó con Fox pagando un acuerdo de 787 millones de dólares a la empresa de tecnología de votación.

"Sabíamos que teníamos razón en la ley, (pero) el juez de primera instancia nos puso en una situación cada vez más evidente en la que era muy obvio que no éramos capaces de ganar el juicio, pero teníamos mucha confianza en que prevaleceríamos en la apelación", Dinh dijo en un evento de la Facultad de Derecho de Harvard.

Continuó: “A medida que el juez agravara error tras error, tendríamos cada vez más confianza en nuestras posibilidades finales de prevalecer en la apelación, porque en algún momento, no se convirtió simplemente en una cuestión de error reversible, sino que invocó la justicia fundamental y integridad del sistema de justicia civil de Delaware”.

Dominion demandó a Fox News y su corporación matriz en 2021 después de que los presentadores e invitados de Fox News afirmado repetidamente (y falsamente) en el aire que las máquinas de votación de Dominion manipularon las elecciones de 2020 al cambiar millones de votos de Donald Trump a Joe Biden. Fox negó haber actuado mal y dijo que su cobertura estaba protegida por la Primera Enmienda.

Cuatro meses después del acuerdo, la cadena anunció que Dinh dejaría su puesto a finales de año, aunque permanecería como “asesor especial”. Según se informa, Dinh era un firme defensor por no llegar a un acuerdo en la demanda, y su salida es una sacudida significativa para Fox después de las críticas sobre cómo manejó el caso.

Dinh dijo que Davis emitió fallos "realmente ilógicos" en la fase previa al juicio, que "paralizaron" la estrategia de defensa de Fox. Las decisiones de Davis significaron que el juicio habría sido “de tres a cuatro meses de dolor absoluto” para Fox y sus empleados, quienes serían llamados a testificar, dijo Dinh, y por lo tanto, fue una “decisión comercial”. para resolver el caso en el último segundo.

El juez dictaminó que ninguna de las declaraciones al aire de Fox sobre Dominion era cierta y rechazó los intentos de Fox de desestimar el caso. También decidió que Fox no podía argumentar ante el jurado que dio tiempo al aire a estas mentiras electorales porque eran “de interés periodístico”.

Dinh discrepó con la forma en que Davis manejó el proceso de descubrimiento, donde ambas partes deben entregar documentos a la otra parte, emitiendo decisiones que marcaron un punto de inflexión en el litigio. Dominion hizo públicos muchos de estos mensajes a través de documentos judiciales, y pintaron una imagen increíblemente condenatoria de Fox News.

Las comunicaciones privadas revelaron que los ejecutivos, locutores, productores y verificadores internos de Fox no creían en las teorías de conspiración electoral de 2020 que se promovían en su canal. También hubo revelaciones embarazosas.incluido un texto de la ex estrella de Fox News, Tucker Carlson, que decía que odiaba “apasionadamente” al expresidente Donald Trump.

En el evento de Harvard, Dinh criticó a Davis por no imponer restricciones más estrictas sobre lo que Fox necesitaba darle a Dominion, argumentando que al menos la mitad de los materiales que la cadena de derecha finalmente se vio obligada a producir eran “completamente irrelevantes para el caso”.

Eso allanó el camino para los correos electrónicos privados de los empleados de Fox para ser “expuesto al mundo” y estudiado detenidamente por periodistas “que se miran el ombligo” que querían “alimentar a la bestia chismosa”, dijo.

"El tribunal perdió el control del circo mediático, en detrimento nuestro", afirmó Dinh.

El Tribunal Superior de Delaware se negó a comentar sobre los comentarios de Dinh.

Fox todavía está luchando contra una demanda por difamación separada de Smartmatic, otra compañía de máquinas de votación que fue acusada de manipular las elecciones de 2020 y busca más de 2 mil millones de dólares en daños y perjuicios. Ese caso aún se encuentra en la fase de descubrimiento.