[ad_1]
Un veterano activista de Pensilvania presentó una demanda en un tribunal estatal para impedir que el representante Scott Perry se postule para la reelección, utilizando la Sección 3 de la 14ª Enmienda, la misma sección citada para eliminar al expresidente Donald Trump de las elecciones primarias del Partido Republicano de Colorado.
"Debes cuidar tu distrito, y queremos a alguien mejor que eso", dijo Gene Stilp, residente del décimo distrito del Congreso de Pensilvania, representado por Perry, un republicano que preside el grupo de extrema derecha House Freedom Caucus y participante en los esfuerzos. para anular las elecciones presidenciales de 2020. “Para mí, cuando cruzó la línea (es cuando comenzó) a trabajar con muchas personas que desde entonces han sido acusadas y declaradas culpables de los grupos de electores falsos”.
La Sección 3 de la 14ª Enmienda es una cláusula constitucional de la época de la Guerra Civil destinada a descalificar a los funcionarios federales para ocupar cargos públicos después de participar en una insurrección o rebelión, un estatuto que cayó en relativa oscuridad hasta que una turba de partidarios de Trump atacó la sede del gobierno estadounidense.
Perry fue una figura central en la investigación del Comité Selecto de la Cámara sobre el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio. El panel alegó que Perry, quien desafió su citaciónera involucrado en un esfuerzo por instalar a Jeffery Clark, quien impulsó las afirmaciones infundadas de Trump sobre una elección robada, para el puesto de fiscal general interino. Clark es uno de los 18 coacusados acusados por un gran jurado del condado de Fulton, Georgia, por cargos relacionados con el intento de anular las elecciones presidenciales de 2020. (Se declaró inocente
El mes pasado, un juez federal ordenó a Perry entrega cerca de 1.700 mensajes a los agentes del FBI que investigan los esfuerzos de Trump para anular las elecciones de 2020. Perry había argumentado que sus mensajes estaban protegidos por la Cláusula de Discurso y Debate, una sección de la constitución destinada a proteger a senadores y representantes del arresto excepto en casos de “traición, delito grave y alteración del orden público”. Sus mensajes fueron abiertos accidentalmente en noviembre. incluyendo un intercambio en el que discutió el posible nombramiento de Clark.
Perry no ha sido acusado de ningún delito. en un comentario a Harrisburg, Pa., afiliado de ABC WHTMun portavoz de la campaña de Perry dijo que la demanda era “frívola” y llamó a Stilp un “activista marginal cuyo reclamo a la fama es un cerdo rosa inflable”.
Stilp no es ajeno al uso de accesorios políticos para exponer un punto. En más de una ocasión, Stilp llevó un enorme cerdo rosa inflable al Capitolio del estado de Pensilvania, una vez en protesta por los aumentos salariales políticos y otra vez para manifestarse contra una auditoría republicana de las elecciones de 2020. También llamó la atención por quemar banderas pro-Trump y ganar acuerdos en demandas federales de libertad de expresión contra gobiernos que buscaban impedir que quemara banderas en señal de protesta.
Se presentó su demanda impugnando la candidatura de Perry pro se (jerga legal para "Stilp se representa a sí mismo") porque, dijo, "tiene el tiempo y la inclinación", aunque también, dijo, porque ninguna otra organización está "haciendo este trabajo" en Pensilvania.
"Hay un número limitado de casos que podemos presentar"
En defensa de Ron Fein, él y sus colegas han estado muy ocupados con demandas contra el expresidente.
"Hay un número limitado de casos que podemos presentar contra tantos insurrectos", dijo Fein, director legal de Free Speech for People, una organización política sin fines de lucro que defiende la ética en el gobierno, que, desde los últimos dos años, incluye enfrentarse a quienes niegan las elecciones. .
“En 2021, poco después de que Trump se fuera, hubo cierta discusión sobre la Sección 3 entre los expertos, pero en el contexto de que no está claro cómo hacerla cumplir”, dijo Fein a Spectrum News. "Fuimos pioneros en la idea de que la Sección 3, al igual que otras disposiciones constitucionales, puede aplicarse en los estados".
En 2022, Free Speech for People presentó un puñado de demandas que buscaban impedir que políticos de extrema derecha se postularan para cargos públicos en tres estados: Carolina del Norte, dirigida a la representante Madison Cawthorn; Georgia, dirigida a la representante Marjorie Taylor Greene; y Arizona, apuntando a los representantes Andy Biggs y Paul Gosar, así como al candidato a Secretario de Estado, Mark Finchem.
Todas las demandas presentadas por la libertad de expresión para el pueblo fueron finalmente desestimadas (o, en el caso de Cawthorn, retiradas después de perder su batalla primaria), pero no necesariamente tuvieron éxito.
En el curso del litigio sobre la respuesta de Cawthorn a su demanda, un tribunal de circuito federal aceptó el argumento de que la Ley de Amnistía de 1872, que perdonó en gran medida a los ex confederados por su insurrección y eliminó las restricciones al voto, la propiedad de tierras y el ejercicio de cargos públicos, se aplicaba a todos los miembros. del Congreso que ocupó el cargo después de que se convirtiera en ley.
Un tribunal federal de apelaciones anuló el fallo del tribunal inferior, observando que la ley no concedía amnistía al presidente confederado y ex senador de Mississippi Jefferson Davis.
“La noción de que el Congreso de 1872 consideró simultáneamente a cualquier Davis futuro digno de un perdón categórico por adelantado parece bastante exagerada”, escribió el juez del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito, Toby Heytens, en la opinión del tribunal.
La denuncia contra Greene también fue desestimada cuando un juez de lo administrativo dictaminó que los demandantes no habían presentado pruebas suficientes para demostrar que la congresista había participado en la insurrección.
"Pero escribió una opinión sobre lo que significa participar en una insurrección", dijo Fein. Específicamente, después de revisar precedentes históricos, el juez llegó a una definición legal de lo que significa “participar” en una insurrección: “(m)arcar órdenes o instrucciones para capturar un objetivo particular, o perturbar u obstruir un procedimiento gubernamental en particular, "Parecería constituir un 'compromiso’”, escribió el juez de derecho administrativo de Georgia, Charles Beaudrot.
“Todos se desarrollaron de maneras ligeramente diferentes, pero sentaron precedentes legales y prácticos útiles que seguimos citando hasta el día de hoy”, dijo Fein.
Free Speech for People ha dejado de lado los planes dirigidos a los miembros del Congreso en este ciclo, optando en cambio por centrarse específicamente en la candidatura de Trump y su lugar en la boleta electoral.
“Trump es más central para la insurrección que cualquier otra persona. Lo convocó llamando a sus seguidores a Washington, DC para una 'protesta salvaje' que desató a los grupos de extrema derecha”, dijo Fein.
Trump se ha declarado inocente de todos los cargos en su contra, incluidos aquellos que lo acusan de conspirar para anular los resultados de las elecciones de 2020. Ha negado haber actuado mal y ha acusado infundadamente a la administración Biden y al Departamento de Justicia de interferencia electoral. Ha impugnado las decisiones en Colorado y Maine de sacarlo de la boleta electoral.
Fein acusó a otros funcionarios de “cruzar la línea para participar en una insurrección”, pero alegó que “Trump fue el centro de la misma. No habría sucedido sin su iniciación, su incitación”.
Ninguno de los funcionarios ha sido acusado de ningún delito en relación con el ataque del 6 de enero.
Es posible que pronto se resuelva el papel de Trump en la insurrección, y si la Enmienda 14, Sección 3 se aplica o no a su candidatura presidencial. El viernes, la Corte Suprema de Estados Unidos anunció que evaluará la elegibilidad de Trump bajo la enmienda, luego de que la Corte Suprema de Colorado ordenara su eliminación de la boleta primaria republicana del estado.
El caso se escuchará en un cronograma comprimido: los argumentos orales están programados para el 8 de febrero, y es posible que se llegue a una decisión antes del 5 de marzo, también conocido como Súper Martes, cuando está previsto que 14 estados celebren sus primarias.
Stilp, el activista de Pensilvania, espera que la decisión del Tribunal Supremo pueda tener un impacto en su caso contra la elegibilidad de Scott Perry. Pero, además, espera que sea fundamental para otra queja que planea presentar: una impugnación de la 14ª Enmienda para eliminar a Trump de la boleta electoral de Pensilvania.
[ad_2]
Source link
