El fraude electoral es poco común. Excepto, tal vez, en Bridgeport, Connecticut.

Hace dos meses, Joe Ganim recibió la mayor cantidad de votos en la carrera por la alcaldía de Bridgeport, Connecticut. Esta semana, la ciudad votará nuevamente para decidir si debería ser el candidato demócrata.

La situación poco probable y confusa surgió después de que un juez dictaminó que había suficiente evidencia de mala conducta en las primarias demócratas de septiembre para poner en duda su resultado (una victoria del alcalde Ganim). El juez señaló Videos que muestran a “partisanos” rellenando repetidamente boletas de voto ausente. en buzones.

Las imágenes proporcionaron una ilustración particularmente escabrosa de la manipulación de las papeletas, aunque los expertos dicen que El fraude electoral es poco común en los Estados Unidos. y a menudo accidental cuando ocurre.

Pero en Bridgeport, la ciudad más grande de Connecticut, la manipulación de las papeletas ha socavado las elecciones durante años.

En entrevistas y testimonios ante los tribunales, los residentes de los complejos de viviendas para personas de bajos ingresos de la ciudad describieron a personas recorriendo sus edificios de apartamentos, a menudo presionándolos para que solicitaran votos en ausencia a los que no tenían derecho legal.

A veces, dicen los residentes, los activistas llenan las solicitudes o les devuelven las boletas, todo lo cual es ilegal.

“Bridgeport tiene una historia muy larga y tortuosa de abuso del voto ausente”, dijo Bill Bloss, un abogado que convenció al juez para que ordenara que se volvieran a realizar las primarias de otoño.

"No es un secreto", añadió. "Esto ha estado sucediendo durante años".

En junio pasado, la Comisión Estatal de Ejecución Electoral encontró evidencia de criminalidad en las primarias demócratas para alcalde de 2019. En 2022, un juez ordenó a un demócrata primarias para representante estatal que se repetirán en medio de una acusación de fraude electoral.

En 2018, Bridgeport se vio obligada a mantener tres primarias para el Ayuntamiento. El primero fue invalidado por un voto ausente mal contado; el segundo fue anulado por la Corte Suprema del Estado en parte porque un oficial de policía había boletas de voto ausente recolectadas incorrectamente.

Se han documentado episodios similares. regreso a la década de 1980, aunque los observadores políticos dicen que no pueden recordar cómo se afianzó inicialmente la tradición de manipulación de las papeletas. Tal manipulación ha llevado a cargos de falsificación, multas e incluso prohibiciones de participar en campañas.

“Es simplemente parte de la cultura política de estrategia electoral en Bridgeport”, dijo Bloss. “La percepción es que se pueden ganar elecciones en Bridgeport recolectando votos ausentes. Y así lo hacen”.

Tanto en las elecciones para alcalde de 2019 como en 2023, el beneficiario de actos cuestionables en la votación primaria demócrata inicial fue el alcalde Ganim, el titular, que una vez pasó siete años en prisión en cargos federales de corrupciónentonces recuperó el cargo de alcalde en 2015.

En ambas primarias recientesel alcalde Ganim se quedó corto entre los votantes que votaron en persona, pero superó a su oponente en el recuento de votos ausentes.

“Aquí es una rutina”, dijo la senadora estatal Marilyn Moore, cuyo distrito incluye partes de Bridgeport y que perdió ante el alcalde Ganim en 2019. Y añadió: “La gente simplemente lo acepta. Como, 'Es simplemente Bridgeport’”.

en un entrevista radial El mes pasado, el alcalde Ganim asumió la responsabilidad del mal manejo de los votos ausentes por parte de sus partidarios en el otoño. Dijo que no sabía nada de esto y lo llamó un “ojo morado” para la ciudad. Se negó a hacer comentarios para este artículo.

Las reglas para el voto en ausencia difieren de un estado a otro. En los últimos años, se han realizado esfuerzos para ampliar su uso como una forma de fomentar la participación de los votantes. También ha habido campañas para restringir el voto en ausencia como una forma de prevenir el fraude u otras malas conductas, aunque algunos de esos esfuerzos han sido criticado como racialmente discriminatorio.

En Connecticut, sólo ciertos votantes califican para votar mediante boleta de voto ausente, como las personas que estarán fuera de la ciudad el día de las elecciones. Otras razones legítimas incluyen una discapacidad física o el servicio militar.

Se supone que la mayoría de los votantes deben llenar sus propias solicitudes de boleta, completarlas ellos mismos (sin influencia ni supervisión) y devolverla a la ciudad. (Algunas personas de confianza, como familiares directos, pueden devolverlas en su nombre). Pero los activistas no pueden recoger las boletas y devolverlas para otros, una práctica conocida como “recolección de boletas”.

A Un porcentaje mucho mayor de votantes en Bridgeport utiliza el voto en ausencia. que en muchas otras comunidades de Connecticut, según el Connecticut Mirror. En las primarias de 2023, casi el 23 por ciento de los votos de Bridgeport fueron votos ausentes, en comparación con alrededor del 15 por ciento en Hartford y menos del 5 por ciento en New Haven.

En 2019, tres votantes demandaron al alcalde Ganim, a funcionarios electorales de la ciudad y a otros. Alrededor de una docena de votantes testificaron que alguien más había completado al menos parte de su solicitud de voto en ausencia por ellos, o había presentado una solicitud fraudulenta. Otros testificaron que las boletas de voto ausente nunca llegaron o simplemente aparecieron por correo, incluso si no las habían solicitado. Otros dijeron que no votaron, pero el secretario municipal tenía un registro de sus votos.

Una mujer testificó que la campaña del alcalde Ganim le había pagado 15 dólares la hora para hacer circular las solicitudes de votación. Dijo que recibió cheques personales del alcalde.

Bridgeport Generation Now vota, una organización sin fines de lucro dedicada a aumentar la participación electoral, ayudó a los tres votantes con la demanda. La organización sondeó y encontró residentes vulnerables (aquellos que eran mayores, discapacitados o que no hablaban inglés con fluidez) que dijeron que habían sido el objetivo de los activistas para votar en ausencia.

"Se quedan, te hacen votar, te dicen por quién votar y luego toman tu boleta y se van", dijo Callie Gale Heilmann, codirectora del grupo, en una entrevista.

Algunos votantes se refieren a las personas que llegan como “reinas del voto ausente”.

“Vienen todo el tiempo”, testificó en el caso de 2019 Caroline Askew, que vivía en una vivienda pública. “Vienen en cada elección. Antes de cada elección. Vienen fuera de horario, después de que la gerencia se ha ido o durante el fin de semana”.

Kadeem Graham, otro votante, testificó que un miembro del Concejo Municipal, Alfredo Castillo, llenó la mayor parte de una solicitud de boleta de voto ausente por él, revisó repetidamente si la boleta llegó, luego regresó y la tomó.

“Le dije que no había completado nada en la boleta ni nada”, testificó el Sr. Graham. “Simplemente me pidió que firmara mi nombre en uno de los papeles y me dijo que lo había recibido”.

"Esa fue la última vez que vi la papeleta", añadió. “Se lo entregué y listo. No… no estoy seguro de lo que pasó”.

Castillo, un demócrata, no respondió a una solicitud de comentarios. Él es una de las tres personas a quienes la junta electoral estatal recomendó por cargos penales en relación con las primarias de 2019.

Vanessa Liles, de 51 años, organizadora comunitaria y una de las demandantes en la demanda de 2019, dijo en una entrevista que algunos votantes se sintieron intimidados. Otros simplemente no conocen sus derechos.

"Se trata esencialmente de robar votos", afirmó. "Mientras que el voto ausente buscaba hacer que el voto fuera más amplio, el proceso que se utiliza en Bridgeport realmente estaba restringiendo el derecho de la gente a votar".

Pero Tony Barr, fundador y presidente del Partido Nuevo Movimiento de Bridgeport, sostiene que ayudar a los votantes es simplemente de sentido común.

Una tarde reciente, estaba sentado en un automóvil afuera de PT Barnum Apartments, un complejo de viviendas subsidiadas, después de ayudar a los residentes a solicitar boletas de voto ausente.

Dijo que regresa para ver si la boleta ha llegado y, por lo general, vuelve a verificar si los residentes han votado. También trae sellos, por si acaso. A menudo, la papeleta sigue ahí.

Barr dijo que a veces lleva a personas mayores a comer comida rápida después de que dejan sus boletas. "No es que estén siendo reprimidos por los votantes, es que simplemente son vagos", dijo.

Y añadió: "La gente no se levanta del trasero a menos que obtengan algo gratis".

Activistas y funcionarios electos en Bridgeport dicen que el gobernador, los legisladores u otros líderes estatales han hecho pocos esfuerzos para solucionar los problemas electorales.

"Si los líderes de este estado no pueden demostrar que son responsables de garantizar que la democracia funcione en todo el estado, entonces estamos ante un problema muy grave", dijo Kim McLaughlin, de 69 años, un organizador comunitario.

Algunos especulan que los líderes demócratas tienen poco interés en hacer cambios.

“Nadie gana una elección en todo el estado si no gana en Bridgeport”, dijo Barr. Y agregó: “¿Por qué crees que no han salido a hablar negativamente de Bridgeport? Porque lo necesitan”.

El gobernador Ned Lamont, demócrata en su segundo mandato, declinó hacer comentarios. Su oficina remitió las preguntas a la secretaría de la oficina del estado, que nombró un único monitor electoral de Bridgeport en las elecciones generales, mucho después de que se hubieran enviado muchos votos en ausencia.

Para las nuevas primarias del martes, en las que el alcalde Ganim y su oponente, John Gomes, se enfrentarán nuevamente, el secretario de Estado nombró dos observadores.

El juez que ordenó rehacer las primarias, William Clark, no tenía autoridad para posponer las elecciones generales de noviembre, que ganó el alcalde Ganim.

Si el alcalde Ganim gana la segunda primaria, no está del todo claro qué sucederá; no ha prestado juramento para un nuevo mandato. Gomes, que impugnó con éxito el resultado de las primeras primarias, dijo que no forzaría una nueva contienda.

Stephanie Thomas, la secretaria de Estado, atribuyó la falta de intervención estatal en Bridgeport a la “torpeza” del gobierno y los poderes limitados del poder ejecutivo. Dijo que los legisladores deberían aprobar leyes que proporcionen más supervisión y que los votantes deben conocer sus derechos y denunciar si ven actos ilícitos.

Tawanda White, residente de PT Barnum, votó en ausencia en el pasado, aunque, dijo, podía votar perfectamente en persona.

La gente vino a su apartamento con una solicitud y sellos para ayudarla a enviarla.

White, de 54 años, está harta de todo el proceso. En una elección reciente, envió un voto en blanco, una protesta contra lo que ella considera un proceso corrupto y la falta de inversión en la comunidad.

“Ya sea que votemos o no, todavía estamos jodidos”, dijo, sentada en su sofá, un sábado por la tarde reciente. Y añadió: “Necesitan nuestro voto sólo para llegar a donde necesitan estar. Y luego, cuando lo consiguen, ¿qué hacen? Nada."

Kirsten Noyes contribuyó con la investigación.