[ad_1]
Donald J. Trump no cambia. Los jueces lo hacen.
Hace dos semanas, un juez de Nueva York, Arthur F. Engoron, permitió que Trump presentara personalmente un argumento final en su juicio por fraude civil, siempre y cuando se apegara a los hechos y evitara un “discurso de campaña” en el tribunal. Trump arrasó con las restricciones, repitió su conocida afirmación de una “caza de brujas política” y atacó al juez en la cara.
Luego, la semana pasada, después de que un abogado de la calle en el juicio por difamación de E. Jean Carroll se quejara de que Trump estaba refunfuñando “estafa” y “caza de brujas” lo suficientemente alto como para que los jurados lo escucharan, el juez Lewis A. Kaplan advirtió severamente Le dijo que, aunque tenía derecho a estar presente, “ese derecho se puede perder, y se puede perder si él es perturbador”.
Los abogados de la Sra. Carroll no encontraron motivos para quejarse nuevamente.
Los diferentes enfoques de los jueces ante la tempestuosa tormenta que entró en sus salas –y los diferentes resultados– podrían ofrecer lecciones más allá de los dos casos de Nueva York. Pueden proporcionar orientación a los jueces encargados de supervisar los cuatro posibles juicios penales de Trump, quienes querrán evitar que el 45º presidente transforme sus procedimientos legales en espectáculos políticos.
"Lo que hay que hacer principalmente es establecer reglas y hacerlas cumplir", dijo John S. Martin Jr., ex juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Manhattan. "Creo que si el juez es duro y no da marcha atrás, Trump dará marcha atrás".
Trump, de 77 años, se encuentra a menudo en los tribunales estos días, alternando esas apariciones con paradas de campaña, y utilizando ambas con fines políticos mientras busca la nominación presidencial republicana. El martes, después de asistir a la selección del jurado en el juicio de Carroll, voló a New Hampshire para comenzar su campaña. Luego regresó a la corte el miércoles, cuando ella testificó, antes de regresar a New Hampshire.
Los jueces confrontan regularmente a acusados que son figuras públicas poderosas, como políticos o directores ejecutivos, que están acostumbrados a dominar una sala.
Pero los jueces, en particular los de los tribunales federales que gozan de un cargo vitalicio, no renuncian fácilmente a su autoridad. Por lo general, las amenazas de sanciones financieras, desacato o incluso sentencias breves de cárcel pueden calmar a los perturbadores más rebeldes en los tribunales.
Lo que ha hecho que las apariencias de Trump sean desafiantes es que puede estar haciendo el cálculo de que desobedecer a un juez o tal vez incluso perder un argumento legal podría ser políticamente ventajoso. En el juicio por difamación de Carroll, Trump parecía casi estar incitando al juez Kaplan a expulsarlo de la sala del tribunal.
Después de sus dos enfrentamientos recientes con los jueces, Trump celebró conferencias de prensa antes de vitorear a sus partidarios en el vestíbulo de su edificio en 40 Wall Street. De pie ante una hilera de banderas estadounidenses, repitió sus temas de persecución personal. Llamó a la fiscal general del estado, Letitia James, que lo había demandado en el caso de fraude civil, de “trastornada” y “un pirata político”. Una semana después, calificó al juez Kaplan de “un tipo que odia a Trump” y desestimó las afirmaciones de Carroll. “Francamente, soy yo el que sufrió los daños”, dijo.
Los dos juicios de Trump en Manhattan aún están pendientes. No hay jurado en el caso de fraude civil de la Sra. James en la Corte Suprema del Estado de Nueva York; El fallo del juez Engoron sobre si Trump y su compañía son responsables de una multa de 370 millones de dólares solicitada por el estado se espera para finales de este mes.
El juicio por difamación de la Sra. Carroll está siendo escuchado por un jurado de nueve personas en el Tribunal Federal de Distrito, con el juez Kaplan supervisando los procedimientos. El único problema es cuánto dinero, si corresponde, debe pagar Trump a Carroll, de 80 años, por difamarla después de que ella lo acusó en 2019 de abusar sexualmente de ella décadas antes, y por sus persistentes ataques en declaraciones y redes sociales.
Se espera que los testimonios continúen al menos hasta el lunes, cuando el expresidente ha indicado que podría testificar.
El juez Kaplan, de 79 años, fue nombrado miembro del tribunal federal por el presidente Bill Clinton en 1994. Es conocido por su dominio de la sala del tribunal y, en ocasiones, su impaciencia con los abogados que parecen no estar preparados. Ha presidido juicios que involucran a acusados con nombres en negrita como Sam Bankman-Fritoel magnate de las criptomonedas despeinado condenado en noviembre, y Sulaimán Abu Ghaithyerno y asesor de Osama bin Laden a quien el juez condenó a cadena perpetua en 2014.
El juez también presidió la primavera pasada en un caso anterior que Carroll presentó contra Trump. En ese juicio, un jurado le otorgó cinco millones de dólares en daños y perjuicios después de declararlo responsable de abusar sexualmente de ella en la década de 1990 y difamarla en una declaración diferente a las que dieron lugar al caso actual ante el juez Kaplan.
“Este no es su primer rodeo”, dijo Katherine B. Forrest, ex colega del juez Kaplan en el tribunal federal de Manhattan. "Va a ser muy cuidadoso y reflexivo sobre cómo maneja esta situación".
"Estoy segura de que está pensando en cuándo traza las líneas, cómo las traza, qué significan las líneas y en qué agenda influye", añadió la Sra. Forrest.
El juez Kaplan ya dictaminó que Trump y sus abogados no pueden impugnar la conclusión del jurado en mayo pasado de que Trump abusó sexualmente de Carroll o que sus declaraciones sobre ella fueron difamatorias.
Pero si Trump vuelve a ser perturbador o incluso es expulsado de la sala del tribunal, el juicio debería poder continuar, dijo Michael B. Mukasey, quien se desempeñó como juez federal de Manhattan durante casi dos décadas. Mukasey dijo que el juez Kaplan tendría la obligación de garantizar que el jurado no se vea influenciado por ningún asunto extraño.
"Querría asegurarse de que comprendan que ni las payasadas de Trump, ni lo que resulte de ellas, son pruebas", dijo Mukasey, "porque juran decidir el caso basándose únicamente en las pruebas y sus instrucciones sobre el caso". ley."
En el tribunal estatal, el juez Engoron, de 74 años, también tiene una larga experiencia. Ex taxista y aspirante a músico, hace bromas frecuentes desde el estrado y mantiene una cordialidad tanto con abogados como con testigos.
También es un personaje fuera de la sala del tribunal: una vez envió una historia a The New York Times sobre acercarse al cantante Art Garfunkel, informarle “Mi nombre también es Art” y, posteriormente, un amigo se burló de él.
Pero Trump y sus abogados parecieron poner a prueba el buen humor del juez Engoron mientras el juez busca determinar si el expresidente es responsable de violar las leyes estatales al inflar su patrimonio neto, como ha argumentado la señora James, la fiscal general.
Cuando uno de los abogados de Trump, Christopher M. Kise, dijo que el expresidente quería hablar durante los argumentos finales de este mes, el juez Engoron dijo que lo permitiría siempre y cuando Trump aceptara las condiciones que obligan a cualquier abogado: a atenerse a los hechos y a la ley.
El expresidente no aceptó hacerlo. En audiencia pública, el Sr. Kise renovó su solicitud, lo que provocó un suspiro del juez Engoron. "No es así como debería haberse hecho", afirmó.
Aun así, dejó hablar a Trump, y el expresidente usó sus cinco minutos para atacar a la Sra. James y al juez.
Sin embargo, una condición que fijó el juez Engoron pareció ser efectiva: le dijo a Trump que si atacaba a los miembros del personal del juez (violando una orden de silencio) sería expulsado de la sala del tribunal y multado con al menos 50.000 dólares.
Durante su diatriba, Trump se abstuvo de atacar a ningún miembro del personal.
Kate Christobek y Olivia Bensimon contribuyó con informes. Kirsten Noyes contribuyó con la investigación.
[ad_2]
Source link
