La medida consignó a Santos, quien a lo largo de su corta carrera política inventó vínculos con el Holocausto, el 11 de septiembre y el tiroteo en el club nocturno Pulse en Orlando, a un lugar genuino en la historia: es la primera persona en ser expulsada de la House sin haber sido condenado primero por un delito federal o apoyar a la Confederación.
Su expulsión pone fin a una de las odiseas políticas más turbulentas de los últimos tiempos, un sorprendente cambio de suerte para un outsider político cuya elección en Long Island y Queens el año pasado fue alguna vez anunciada como una señal del resurgimiento republicano.
En cambio, Santos se convirtió en un lastre del Partido Republicano cuya vasta red de mentiras y fechorías llevó a muchos a preguntarse cómo había logrado escapar de la responsabilidad durante tanto tiempo.
Después de meses de preocupación en el Congreso, Santos finalmente falleció el viernes, después de que republicanos y demócratas ofrecieran resoluciones de expulsión por separado.
El debate resultante en la Cámara de Representantes el jueves capturó lo absurdo e indecoroso de los escándalos del Sr. Santos. Su uso de fondos de campaña para tratamientos de Botox fue invocado varias veces, incluso por quienes lo defendieron. Sus detractores señalaron vínculos inventados con el Holocausto y sus afirmaciones, contradichas por los documentos, de que su madre estaba en el World Trade Center el 11 de septiembre.
"George Santos es un mentiroso (de hecho, lo ha admitido ante muchos de ellos) que ha utilizado su posición de confianza pública para beneficiarse personalmente desde el Día 1″, dijo el representante Anthony D’Esposito, republicano de Nueva York, quien es el Sr. El vecino más cercano de Santos en el Congreso y su enemigo más ardiente.
Incluso mientras se acumulaban los cargos criminales, Santos, de 35 años, parecía dispuesto a eludir la responsabilidad, sobreviviendo a dos intentos de expulsión anteriores gracias a la influencia del actual presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, de Luisiana, y su predecesor, Kevin McCarthy, de California.
No querían perder el voto de Santos ni arriesgarse a perder su escaño ante un demócrata en una elección especial. Y expresaron lo que se convirtió en el núcleo de la defensa de Santos: expulsarlo antes de que el Comité de Ética de la Cámara de Representantes lo declarara culpable o culpable sentaría un precedente peligroso.
Pero después de que el comité publicara una mordaz informe de 56 páginas el mes pasado que presentó la candidatura de Santos como una estafa de larga data que él aprovechó para su beneficio personal, las mareas políticas comenzaron a cambiar.
El señor Santos inmediatamente declaró que no buscar la reelección. Tanto los demócratas como los republicanos se apresuraron a condenarlo, incluido el presidente republicano del Comité de Ética de la Cámara de Representantes, quien personalmente propuso que Santos fuera destituido de su cargo.
El territorio cubierto por el informe de ética se superpone significativamente con las acusaciones en el caso penal del Sr. Santos. Los investigadores encontraron “evidencia sustancial” de que Santos violó la ley federal. Aún así, se negó a dimitir, incluso cuando dijo que esperaba ser destituido de la Cámara.
Su salida forzada dejará una conferencia republicana fragmentada con una mayoría aún más reducida en el Congreso, exacerbando los desafíos que enfrentará el partido para lograr su agenda legislativa.
La gobernadora Kathy Hochul de Nueva York ahora debe programar una elección especial para llenar la vacante dejada por la partida de Santos. Los líderes de los partidos locales generalmente eligen a sus candidatos en elecciones especiales.
El presidente del Partido Republicano en el condado de Nassau ha estado examinando posibles candidatos durante meses, mientras que los líderes demócratas han indicado en privado que probablemente presentarían Thomas R. Suozziquien ocupó el escaño antes que Santos pero lo renunció para postularse para gobernador.
Esa decisión allanó el camino para la elección de Santos el año pasado, una de varias victorias republicanas que cambiaron los distritos demócratas en Nueva York, ayudando a su partido a hacerse con el control de la Cámara. Su victoria también fue celebrada como un hito: hijo de inmigrantes brasileños, Santos fue el primer republicano abiertamente gay en ganar un escaño en la Cámara como candidato no titular.
Pero poco antes de asumir el cargo, una investigación del New York Times descubrió que su viaje de la pobreza a la riqueza desde un apartamento en un sótano en Queens hasta los pasillos del Congreso se basó en capas de fabricación, exageración y omisión.
En varias biografías de campaña, un currículum y entrevistas, Santos dijo que se graduó del Baruch College en la ciudad de Nueva York, donde fue una estrella del voleibol en un equipo campeón. Se jactaba de trabajar en Citigroup y Goldman Sachs y de amasar riqueza personal. Afirmó ser descendiente de refugiados del Holocausto; que su madre estaba en el World Trade Center durante los ataques del 11 de septiembre; y que perdió a cuatro empleados en el tiroteo del club nocturno Pulse en Orlando.
Ninguna de esas afirmaciones era cierta.
El señor Santos es sólo el Sexto miembro de la Cámara en ser expulsado. en la historia del cuerpo. Tres representantes fueron destituidos en 1861 acusados de traición al comienzo de la Guerra Civil. Otros dos fueron condenados en un tribunal penal antes de ser expulsados, uno en 1980 y el más reciente en 2002.
Santos aún debe lidiar con la acusación federal en la que los fiscales lo acusan de múltiples planes criminales. En mayo, los fiscales lo acusaron de fraude electrónico, transacciones monetarias ilegales, robo de fondos públicos y mentir en formularios de divulgación federales.
En octubre, los fiscales añadieron más cargos en una acusación formal reemplazante, acusando a Santos de falsificar un préstamo de campaña de 500.000 dólares, robar las identidades de los donantes de su campaña y utilizar la información de sus tarjetas de crédito para transferir dinero a su cuenta bancaria personal.
Si bien las mentiras del Sr. Santos alimentaron su notoriedad y consolidaron su reputación pública como estafador, fueron preguntas más amplias sobre sus finanzas y prácticas de campaña las que provocaron las acusaciones y el informe de ética.
Gran parte de la especulación que rodea al Sr. Santos ha estado vinculada a la fuente de los más de 700.000 dólares que afirmó haber prestado a su campaña política en 2022.
Cuando Santos se postuló por primera vez para un cargo en 2020, presentó una declaración financiera ante la Cámara diciendo que ganaba solo $55,000 al año. Dos años más tarde, afirmó que ganaba un salario de 750.000 dólares en su propia empresa, la Organización Devolder.
Santos dijo que la empresa tenía dividendos entre $1 millón y $5 millones, y que él tenía millones de dólares en ahorros y una cuenta corriente con entre $100,000 y $250,000.
En su informe, los investigadores de ética de la Cámara dijeron que esas afirmaciones eran falsas.
También detallaron cómo Santos usó el dinero de los donantes para perpetuar un estilo de vida fabuloso y fraudulento, documentando el gasto de campaña en ropa de diseñador, hoteles de lujo, Botox y Onlyfans.
El Comité de Ética encontró evidencia de que Santos se había reembolsado a sí mismo de manera fraudulenta préstamos que nunca realizó, obteniendo $27,000 en ganancias durante su fallida campaña de 2020.
Los fiscales federales dijeron que Santos volvió a falsificar préstamos en 2022 para que su campaña pareciera más sólida financieramente, informando una donación de 500.000 dólares a su campaña en marzo que en realidad no hizo.
El informe del Comité de Ética decía que meses después llegó dinero real para llenar el vacío, pero aun así planteó dudas sobre si se transfirió legalmente.
Santos y su tesorera, Nancy Marks, han sido acusados de inventar decenas de miles de dólares en donaciones en informes financieros de campaña, para dar la impresión de que la campaña de Santos estaba atrayendo una atención significativa.
La acusación contra Santos también decía que solicitó y recibió de manera fraudulenta más de $24,000 en beneficios de desempleo relacionados con la pandemia mientras en realidad estaba empleado en una empresa de inversión con sede en Florida. (Esa empresa, Harbour City Capital, ha sido acusada de operar un esquema Ponzi por la Comisión de Bolsa y Valores, aunque el Sr. Santos no ha sido implicado).
La Sra. Marks se declaró culpable de un delito grave de conspiración para defraudar a los Estados Unidos en octubre y admitió su papel en la presentación de informes fraudulentos sobre préstamos y donaciones ficticios.
Santos, quien se ha declarado inocente de todos los cargos, deberá regresar a la corte el 12 de diciembre y está previsto que vaya a juicio en septiembre.
