Hochul planea vetar la prohibición de acuerdos de no competencia en Nueva York

La gobernadora Kathy Hochul planea vetar un proyecto de ley que habría prohibido el uso de acuerdos de no competencia en Nueva York después de un furioso esfuerzo de lobby por parte de Wall Street y otras industrias poderosas que se opusieron enérgicamente a la medida, según dos personas con conocimiento de las negociaciones sobre el proyecto de ley. Se esperaba que Hochul vetara el proyecto de ley más tarde el viernes.

Los demócratas que controlan la legislatura estatal aprobaron el proyecto de ley en junio, queriendo que Nueva York se una a otros estados que han tomado medidas enérgicas contra el uso de acuerdos de no competencia, que las empresas utilizan para impedir que los empleados trabajen para un competidor durante un período de tiempo determinado después de dejarlo. un trabajo.

Los partidarios del proyecto de ley argumentaron que los acuerdos han atrapado injustamente a una serie de trabajadores, desde peluqueros hasta ingenieros y médicos, que renuncian a su derecho a irse por un competidor.

Pero Hochul, una colega demócrata, creía que la prohibición iba demasiado lejos e intentó limitar su alcance para que se aplicara sólo a los trabajadores con salarios más bajos. A la prohibición se opusieron bancos de alto poder y otras grandes corporaciones que dependen en gran medida de acuerdos de no competencia para impedir que los empleados de alto nivel (desde ejecutivos de alto nivel hasta banqueros y corredores) se lleven clientes y propiedad intelectual a un competidor.

A medida que se acercaba la fecha límite de fin de año para actuar sobre el proyecto de ley, Hochul trató de negociar enmiendas esta semana que apaciguarían tanto a los grupos empresariales como a los legisladores estatales demócratas. Las negociaciones fracasaron el viernes, según las dos personas, que no estaban autorizadas a discutir públicamente el veto antes del anuncio oficial del gobernador. Entre otras cosas, parecía que las partes no podían ponerse de acuerdo sobre cómo calcular un umbral de ingresos que habría mantenido la prohibición para los trabajadores con salarios bajos pero habría permitido que los acuerdos persistieran para los trabajadores bien remunerados como los de la industria de servicios financieros. .

Mike Murphy, portavoz de Andrea Stewart-Cousins, líder de la mayoría del Senado estatal, dijo que los demócratas del Senado estaban "decepcionados".

Los acuerdos de no competencia han proliferado en toda la economía en los últimos años: entre 18 por ciento a 45 por ciento de los trabajadores del sector privado pueden estar sujetos a ellas, según las encuestas. Los críticos argumentan que las cláusulas restrictivas impiden la libre circulación de mano de obra y imponen una carga injusta a una constelación de trabajadores, especialmente aquellos que desempeñan empleos mal remunerados y poco calificados.

Los gobiernos han respondido del mismo modo. Aproximadamente la mitad de los estados del país han impuesto límites estrictos a las cláusulas de no competencia y algunos estados, como Minnesota y California, las han prohibido por completo. Bajo la presidencia de Biden, la Comisión Federal de Comercio está explorando una prohibición nacional sobre las empresas que exigen a los trabajadores la firma de los convenios.

La legislación para prohibir los acuerdos de no competencia en Nueva York pasó desapercibida cuando los legisladores demócratas la aprobaron al final de la sesión legislativa el verano pasado, encabezados por el senador estatal Sean Ryan de Buffalo y la asambleísta Latoya Joyner del Bronx.

Pero cuando se hizo evidente su impacto potencial en la industria financiera de la ciudad de Nueva York, los grupos empresariales más poderosos del estado se movilizaron rápidamente para oponerse. Entre ellos se encontraban el Business Council y la Partnership for New York City, que representa a bancos y firmas de inversión de renombre como Goldman Sachs y JPMorgan Chase & Co.

Advirtiendo de los efectos potencialmente nefastos que la prohibición tendría sobre la capacidad de una empresa para retener a los mejores empleados en una de las capitales financieras más importantes del mundo, los grupos utilizaron su dinero y su influencia para presionar a la gobernadora, empujándola a suavizar el proyecto de ley para garantizar que no se aplique a los trabajadores con mayores ingresos.

Los legisladores se reunieron con la oficina del gobernador varias veces esta semana para negociar posibles cambios y excepciones. El equipo del gobernador inicialmente presionó para prohibir los acuerdos para los trabajadores que ganan menos de 250.000 dólares al año, mientras que los demócratas del Senado insistieron primero en un umbral de hasta 500.000 dólares antes de reducirlo a 300.000 dólares, según dos personas con conocimiento de las negociaciones.

Las partes parecieron incapaces de resolver sus diferencias sobre minucias como cómo se deben contar las bonificaciones y las opciones sobre acciones, que pueden constituir una gran parte de la remuneración de un empleado en Wall Street.

Hochul aún tiene que tomar medidas sobre varios otros proyectos de ley que los legisladores aprobaron a principios de este año.

Aún no estaba claro si el gobernador firmaría una medida ambiental de amplio alcance que apunta a frenar el gasto estatal en productos que contribuyen a la deforestación. También estaba en el limbo un proyecto de ley de transparencia que requeriría que las compañías de responsabilidad limitada revelaran a sus propietarios, información que se habría hecho pública en una base de datos con capacidad de búsqueda.

A última hora del viernes, Hochul firmó una medida que trasladará la mayoría de las elecciones de condados y ciudades a años pares, lo que, según ella, aumentaría la participación y ahorraría dinero a los contribuyentes. La legislación fue celebrada por los demócratas, que tienden a obtener mejores resultados en las elecciones donde la participación es mayor. Los republicanos y algunos miembros del gobierno del condado se opusieron a la medida, con el argumento de que podría hacer que los problemas locales quedaran eclipsados ​​por los nacionales.