Esta semana se le hará una pregunta específica a un jurado de Manhattan: ¿Cuánto dinero debe pagarle el expresidente Donald J. Trump a la escritora E. Jean Carroll por difamarla después de que ella lo acusó de violarla?
El encuentro casual de Carroll hace décadas en los grandes almacenes Bergdorf Goodman, en el que, según ella, Trump la empujó contra la pared del vestidor, le bajó las medias y la forzó, ya fue el foco de un juicio el año pasado. Un jurado en mayo otorgó a la Sra. Carroll poco más de $2 millones por la agresión y casi 3 millones de dólares por difamación por el comentario de Trump en octubre de 2022 calificando su afirmación como “una completa estafa”.
El juicio que comienza el martes se centra en declaraciones separadas de Trump en junio de 2019, inmediatamente después de la Sra. Carroll. reveló su acusación en la revista New York. En ese momento, Trump calificó su afirmación de “totalmente falsa” y dijo que nunca había conocido a Carroll, ex columnista de consejos de la revista Elle, y que ella inventó una historia para vender un libro.
Ahora, Trump dice que quiere asistir y testificar en el juicio de Carroll, algo que no hizo en el caso anterior. Eso desató una amarga disputa entre los abogados de Carroll, de 80 años, y Trump, de 77, sobre lo que el expresidente podría decir si subiera al estrado y si se desviaría más allá. límites estrictos que el juez ha establecido.
El juez Lewis A. Kaplan dictaminó que, dadas las conclusiones del jurado en el primer juicio, Trump ahora no puede impugnar la versión de los hechos de Carroll, como lo hace frecuentemente en declaraciones públicas.
"Señor. Trump no puede ofrecer ningún testimonio, evidencia o argumento que sugiera o insinúe que él no agredió sexualmente a la señora Carroll, que ella inventó su relato de la agresión o que tenía algún motivo para hacerlo”, escribió el juez Kaplan en una opinión sobre 9 de enero.
El juez también había dictaminado previamente que Carroll no necesita demostrar nuevamente que los comentarios de Trump en 2019 fueron difamatorios, al considerar que eran sustancialmente los mismos que los que motivaron la adjudicación del año pasado.
“Este juicio no será una repetición del juicio anterior”, escribió el juez Kaplan el 9 de enero.
La Sra. Carroll solicita 10 millones de dólares en daños y perjuicios por daños a su reputación, además de daños punitivos no especificados, cuyo objetivo es disuadir la mala conducta.
Aún así, Trump continúa atacándola implacablemente, repitiendo que nunca había conocido a Carroll y negando haberla agredido. Minutos después del veredicto del año pasado, comenzó a publicar una serie de publicaciones vehementes en su sitio web Truth Social, y luego apareció en CNN, donde llamó a la Sra. Carroll una “loca” y dijo que el juicio era “un acuerdo amañado”. "
En las últimas semanas, ha intensificado esos ataques. En un solo día en Mar-a-Lago, su propiedad en Florida, publicó un rápido flujo de más de 40 publicaciones burlonas de Truth Social, sorprendiendo a algunos asesores con su descarga. El 6 de enero, mientras hacía campaña en Iowa, volvió a decir que Carroll había falsificado su historia.
Luego, el jueves, cuando a Trump se le permitió hablar en el tribunal durante el juicio por fraude civil en su contra en Nueva York, atacó a un juez en la cara. Después, Trump anunció que asistiría al juicio de Carroll, “y voy a explicar que no sé quién diablos es ella”.
El viernes, la abogada de Carroll, Roberta A. Kaplan, escribió al juez Kaplan en un tribunal federal, diciendo que si Trump compareciera en el juicio como testigo o no, “sus recientes declaraciones y comportamiento sugieren fuertemente que buscará sembrar el caos.”
“Hay varias razones por las que el señor Trump podría percibir un beneficio personal o político al convertir intencionalmente este juicio en un circo”, dijo Kaplan. (Ella no está relacionada con el juez Kaplan).
Kaplan pidió que el juez, un veterano con casi tres décadas en el tribunal, exija que Trump declare bajo juramento que entiende qué testimonio está prohibido, como afirmar que no violó ni conoció a Carroll o interrogarla. motivos.
La abogada de Trump, Alina Habba, respondió el domingo en una carta pidiendo al juez que denegara la solicitud de Kaplan, diciendo que "proponía obstáculos sin precedentes".
Dijo que Trump estaba “muy consciente” de los fallos del tribunal “y de los estrictos límites impuestos a su testimonio”.
"Suponemos que este no es un tribunal irregular de un país del tercer mundo", añadió Habba, "donde una parte en un juicio es obligada involuntariamente a decir lo que un tribunal y una parte contraria quieren que digan".
Mientras tanto, los ataques de Trump contra Carroll no han terminado. El viernes, el juez Kaplan denegó la solicitud de Trump de retrasar el juicio una semana para permitirle viajar a Florida para el funeral de la madre de Melania Trump.
Trump pasó a Truth Social y llamó al juez Kaplan un “juez enloquecido que odia a Trump” que había presidido una “cacería de brujas por interferencia electoral, disfrazada de juicio, de una mujer que nunca había conocido antes”.
"¿Puede alguien imaginarse a un marido que no va al funeral de la madre de su esposa por una HISTORIA INVENTADA?", gritó Trump.
Kaplan y Habba se han negado a comentar sobre el caso en los últimos días. Sin embargo, los expertos legales han estado desconcertados sobre el enfoque de Trump.
Rebecca Roiphe, profesora de la Facultad de Derecho de Nueva York que estudia la profesión jurídica, dijo: "Siempre que no puedo descifrar una estrategia legal de Trump, normalmente pienso que no es una estrategia legal sino, de hecho, una estrategia de relaciones públicas".
Trump probablemente asume que perderá, dijo. "Sólo quiere afirmar que se trata de un golpe político, por lo que se está dando el material para hacerlo".
En cuanto a Carroll, una indemnización sustancial por daños punitivos podría ser la forma más eficaz de detener los ataques de Trump, dijo Chris Mattei, un abogado que en 2022 ayudó a las familias de ocho personas asesinadas en el tiroteo masivo de 2012 en Newtown, Connecticut. , gana 1.400 millones de dólares de Alex Jones, el locutor de la conspiración de Infowars.
“Uno esperaría que la señora Carroll presentara todas las pruebas disponibles”, dijo Mattei, “para demostrar que Donald Trump es recalcitrante y está decidido a seguir haciéndola daño”.
Ben Chew, un abogado de Washington, DC que representó al actor Johnny Depp en un caso de difamación contra su ex esposa, dijo que el dinero es el punto vulnerable de Trump.
"Es realmente la única vía a través de la cual el tribunal o el jurado pueden poner fin a esto", dijo.
Trump ha estado furioso durante mucho tiempo por las acusaciones de Carroll y, en privado, la ha criticado repetidamente.
En el juicio de la primavera pasada, Carroll testificó que el ataque en Bergdorf’s se produjo después de que ella se topó con Trump una noche, y él le pidió que lo ayudara a comprar un regalo para una amiga.
Terminaron en la sección de lencería, donde él la condujo a un vestidor, cerró la puerta y comenzó a agredirla. Usando su peso para sujetarla, le bajó las medias y forzó sus dedos y luego, dijo ella, su pene dentro de su vagina. Sin embargo, el jurado no concluyó que la hubiera violado.
El juez Kaplan dictaminó que debido a que el jurado determinó que Trump había usado sus dedos para agredirla, su acusación de violación era “sustancialmente cierta según el lenguaje moderno común”.
Kellen Browning contribuyó con informes desde Newton, Iowa, y Susan Beachy contribuyó con la investigación.
