[ad_1]
Los banqueros a quienes se acusa a Donald J. Trump de defraudar testificaron en su juicio por fraude civil esta semana que no se basaron en sus afirmaciones adornadas de riqueza, lo que respalda el pilar central de la defensa del expresidente.
La fiscal general de Nueva York, Letitia James, demandó a Trump en 2022 por inflar su patrimonio neto en sus estados financieros anuales para recibir préstamos favorables de los bancos, en particular el Deutsche Bank. Antes del juicio, el juez consideró que las declaraciones estaban llenas de ejemplos de fraude; el juicio determinará las consecuencias que pueda enfrentar el expresidente.
Trump ha protestado por la premisa del caso, insistiendo en que los bancos hicieron su propia diligencia debida y que las inexactitudes en los documentos financieros no habrían afectado los términos generales de los préstamos. De ello se deduce, han argumentado sus abogados, que el presunto fraude no tuvo víctima.
Los banqueros que testificaron esta semana respaldaron ese argumento cuando se les preguntó sobre el proceso de préstamo.
"Se espera que llevemos a cabo algunas diligencias debidas y verifiquemos la información proporcionada, en la medida de lo posible", dijo el martes David Williams, banquero del grupo de gestión patrimonial del Deutsche Bank. Dijo repetidamente que el banco había realizado esa diligencia y había tenido en cuenta su propio análisis en la relación con Trump.
El fiscal general ha dicho que el hecho de que los banqueros hayan realizado su propia diligencia debida no es una defensa. Sus abogados argumentaron que para obtener el fallo previo al juicio, no estaban obligados a demostrar que el fraude había perjudicado a los bancos y que las exageraciones de Trump habían sido tan hiperbólicas que serían “materiales para cualquier usuario” de los estados financieros.
Pero Williams testificó que Deutsche Bank entendía que los estados financieros como los que presentó Trump se basaban en estimaciones. Como resultado, dijo, el banco llevó a cabo su propia “prueba de resistencia” y ajustó las cifras a la baja.
En un momento de su relación crediticia, dijo Williams, Deutsche Bank ajustó el patrimonio neto de Trump a 2.600 millones de dólares desde los 4.900 millones de dólares que había informado originalmente. Cuando se le preguntó sobre su reacción ante la “magnitud” de ese ajuste, Williams se mostró optimista.
"Mi reacción probablemente fue bastante mesurada, considerando que no es inusual o atípico que los estados financieros proporcionados por cualquier cliente se ajusten a este nivel o en esta medida", dijo.
El testimonio de Williams y el de su ex colega del Deutsche Bank Rosemary Vrablic, quien supervisó cientos de millones de dólares en préstamos a Trump antes de dimitir en 2021probablemente será clave para cualquier apelación presentada por los abogados de Trump después del juicio.
Vrablic, que testificó el miércoles, fue presentada a Trump por su yerno, Jared Kushner, y trabajó directamente con la hija de Trump, Ivanka Trump, para establecer varios de los préstamos que están en cuestión en el caso. Trump ya había establecido una larga relación con la institución, pero la había dañado a través de problemas financieros y litigios. Vrablic ayudó a suavizar esos conflictos, gestionando varios préstamos clave para Trump. Con el tiempo, se volvió lo suficientemente cercana a él como para asistir a su toma de posesión.
En viejos correos electrónicos mostrados en la sala del tribunal el miércoles, Vrablic expresó un gran entusiasmo por tener a la familia Trump como clientes.
"Teniendo en cuenta los círculos en los que viaja esta familia, esperamos que nos presenten a las personas más ricas del planeta", escribió en un correo electrónico de 2011. En otro correo electrónico de ese año, escribió sobre perseguir a los Trump como clientes: "Estamos cazando ballenas".
La Sra. Vrablic testificó que sirvió como intermediaria entre Deutsche Bank y los Trump en una relación que resultó rentable para su empleador. En 2014, Vrablic le escribió a Ivanka Trump que la familia Trump era uno de los 10 principales clientes de su división en términos de generación de ingresos y que su jefe directo estaba encantado con cómo había crecido su negocio.
Un abogado de la Fiscalía General, Kevin Wallace, quiso aclarar que, a pesar de la buena valoración del banco, el Deutsche Bank había concedido los préstamos sólo porque el ex presidente los había garantizado personalmente. La Sra. Vrablic estuvo de acuerdo en que ese era el caso.
También dijo, en respuesta a Wallace, que no había revisado los estados financieros anuales de Trump mientras elaboraba los términos de los préstamos.
La señora Vrablic trabajó en el Deutsche Bank durante más de 15 años, pero fue expulsado después de que una investigación interna descubrió que había hecho negocios con otro cliente sin revelarlo adecuadamente.
Los abogados de Trump sintieron claramente que el testimonio de los banqueros reivindicaba a su cliente. Después de que Williams testificó el martes, el abogado de Trump, Christopher Kise, pidió al juez un veredicto inmediato a favor de su cliente, argumentando que Deutsche Bank había realizado una diligencia debida significativa y estaba completamente satisfecho con los acuerdos que cerró con Trump.
El juez, Arthur F. Engoron, dijo que tomaría en consideración la moción del Sr. Kise, pero sugirió que no estaba convencido.
"El mero hecho de que los prestamistas estuvieran contentos no significa que no se violó el estatuto", dijo el juez Engoron.
[ad_2]
Source link
