Los especialistas en ética critican la nueva técnica para la recolección de órganos de donantes

Un nuevo método para recuperar corazones de donantes de órganos ha iniciado un debate sobre la línea sorprendentemente borrosa entre la vida y la muerte en un hospital, y si existe alguna posibilidad de que los donantes todavía experimenten algún rastro de conciencia o dolor mientras se extraen sus órganos.

El nuevo método ha dividido a los principales hospitales de la ciudad de Nueva York y más allá. Ha sido defendido por NYU Langone Health en Manhattan, que dice que se convirtió en el primer hospital de Estados Unidos en 2020 en probar el nuevo método. Pero el Hospital Presbiteriano de Nueva York, que tiene el programa de trasplante de órganos más grande de la ciudad, rechazó la técnica después de que un comité de ética examinara la cuestión.

Si se adopta más ampliamente, el método aumentará significativamente la cantidad de corazones disponibles para trasplante, salvando vidas.

La razón es que la mayoría de los donantes de corazón actualmente provienen de una pequeña categoría de muertes: donantes que han sido declarados con muerte cerebral, a menudo después de un incidente traumático como un accidente automovilístico. Pero permanecen con soporte vital (su corazón late y su sangre circula, llevando oxígeno a sus órganos) hasta que un equipo de trasplante recupera sus órganos.

La nueva técnica, dicen los cirujanos de trasplantes, amplía significativamente el grupo potencial a pacientes que están en coma pero que no tienen muerte cerebral, y a cuyas familias se les ha retirado el soporte vital porque hay pocas posibilidades de recuperación. Una vez que el corazón de estos pacientes se detiene, se les declara muertos. Pero casi nunca se recuperan corazones de estos donantes porque a menudo resultan dañados por la falta de oxígeno durante el proceso de muerte.

Los cirujanos han descubierto que devolver el flujo sanguíneo al corazón lo restaura en un grado notable, dejándolo apto para trasplante.

Pero dos aspectos del procedimiento han dejado incómodos a algunos cirujanos y especialistas en bioética.

El primer problema, dicen algunos especialistas en ética y cirujanos, surge de la forma en que tradicionalmente se ha definido la muerte: el corazón se ha detenido y la circulación de la sangre ha cesado irreversiblemente. Debido a que el nuevo procedimiento implica reiniciar el flujo sanguíneo, los críticos dicen que esencialmente invalida la declaración anterior de muerte.

Pero eso puede ser un problema menor en comparación con un paso adicional que toman los cirujanos: usan abrazaderas metálicas para cortar el flujo de sangre desde el corazón revivido a la cabeza del donante, para limitar el flujo de sangre al cerebro y evitar la posibilidad de que se restablezca cualquier actividad cerebral. Algunos médicos y especialistas en ética dicen que se trata de una admisión tácita de que el donante podría no estar legalmente muerto.

"Es algo espeluznante", dijo el Dr. V. Eric Thompson, cirujano cardíaco y especialista en trasplantes desde hace mucho tiempo, en una reciente mesa redonda sobre el procedimiento en la Facultad de Medicina de Yale.

Como cuestión legal, existen dos formas diferentes de determinar si alguien ha fallecido. Además de la muerte circulatoria, existe la muerte cerebral: cuando una persona cuyo cerebro ya no funciona en absoluto, también puede ser declarada muerta aunque su corazón todavía late.

El nuevo grupo de donantes, por el contrario, proviene de la primera categoría y no tienen muerte cerebral. Es posible que aún parpadeen si les tocan el globo ocular. Si les quitan el tubo de respiración, podrían jadear.

Para ellos, la muerte no es inmediata: pueden pasar cinco minutos o 50 después de que les retiran el soporte vital y un médico declara que la circulación se ha detenido.

NYU Langone ha utilizado el nuevo procedimiento, que utiliza una máquina de circulación extracorpórea, para recuperar casi 30 corazones de pacientes que de otro modo no habrían sido trasplantados, según el Dr. Nader Moazami, un cirujano de trasplantes que supervisó el primer procedimiento en las instalaciones. El Centro Médico Vanderbilt en Nashville adoptó el procedimiento, comenzando poco después del Langone de la Universidad de Nueva York, y desde entonces ha realizado más.

Pero algunos grupos médicos se han opuesto rotundamente. El Colegio Americano de Médicos ha dicho que sujetar las arterias al cerebro garantiza la muerte cerebral mientras se reinicia la circulación. parece violar “la regla del donante muerto”: un principio fundamental del trasplante de órganos en los Estados Unidos para garantizar que la obtención de órganos no sea la causa de la muerte de un donante.

El Dr. Robert Truog, bioético de la Facultad de Medicina de Harvard que participó en el panel de discusión de Yale, dijo que la nueva técnica era muy prometedora para ampliar el número de corazones de donantes disponibles. Pero sintió que los defensores estaban minimizando los dilemas éticos y legales.

“Me preocupa un poco que entre algunos profesionales de trasplantes haya un poco de engaño con el público”, dijo el Dr. Truog en el panel el mes pasado.

El Dr. Moazami, cirujano Langone de la Universidad de Nueva York, dijo que muchas de las críticas provienen de especialistas en ética que dedican poco tiempo a pacientes atrapados en listas de espera para trasplantes de órganos.

“Ustedes pueden sentarse en sus oficinas preocupados por la ética de algo, pero nunca han tenido que entrar a una habitación donde se enfrentan a un paciente con una familia que está muriendo, que ha estado esperando un órgano y que no va a recibir tratamiento. "Si queremos conseguir un órgano, el paciente va a morir", dijo el Dr. Moazami en una entrevista. "Si alguna vez has experimentado eso en tu vida, nunca me dirás que lo que estoy haciendo no es ético".

El debate sobre el procedimiento (a veces llamado NRP, por perfusión regional normotérmica) se hace eco de debates médicos y legales anteriores que abordaban cómo definir la muerte, dónde marcar el momento que separa a los moribundos de los muertos y qué se les permite hacer a los médicos en esos momentos finales. minutos.

Algunos expertos incluso plantean el espectro de un procesamiento.

"Un fiscal de distrito ambicioso podría argumentar de manera convincente que los médicos que siguieron el protocolo NRP también pretendían hacer irreversibles las funciones cerebrales que no habían cesado permanentemente, asegurando así la muerte del paciente", dos expertos en trasplantes: Alexandra Glazier, abogada que dirige una red de donación de órganos. en Nueva Inglaterra, y Alexander Capron, bioético y profesor de la Universidad del Sur de California, escribió en un artículo de opinión en el American Journal of Transplantation el año pasado.

Actualmente hay 103.327 personas en la lista de espera nacional de trasplantes y unas 17 personas mueren cada día en espera. La mayoría está esperando un riñón o un hígado.

Los trasplantes de corazón son raros: sólo se realizan unos 3.500 al año. Cada año, alrededor del 20 por ciento de aquellos en la lista que esperan un nuevo corazón mueren o son eliminados de la lista porque se enferman demasiado.

Es posible que algún día los avances científicos alivien la escasez de órganos disponibles para trasplantes. La solución puede ser órganos de cerdos genéticamente modificados o órganos humanos cultivados dentro de animales. O tal vez órganos crecido desde cero en un laboratorio.

Pero hasta entonces, ampliar el número de trasplantes de corazón requerirá el uso de corazones de donantes.

Una empresa de Massachusetts, TransMedics, vende una máquina para suministrar sangre oxigenada al corazón fuera del cuerpo, lo que evita el debate ético. Extraído del donante, el corazón entra lo que parece un contenedor Tupperware, por donde circula la sangre. Pero el uso de estos dispositivos puede resultar caro.

El procedimiento NRP es más económico. El equipo del Dr. Moazami lo realizó por primera vez el 20 de enero de 2020 en un donante de 43 años que padecía una enfermedad hepática terminal.

La acumulación de toxinas en su cuerpo lo había dejado en coma. Con el permiso de la familia, se le retiró el soporte vital. Después de cinco minutos, la respiración del hombre se volvió dificultosa. A los 14 minutos su corazón se había detenido. Diez minutos más tarde, el equipo del Dr. Moazami le abrió el pecho, le cortó las arterias del cerebro y comenzó a bombear sangre a través de su cuerpo utilizando una máquina de bypass, el mismo dispositivo que se utiliza habitualmente en las cirugías a corazón abierto.

Finalmente, el corazón volvió a latir por sí solo. Después de aproximadamente media hora, los cirujanos lo extrajeron y luego lo trasplantaron.

El Dr. Moazami había aprendido sobre el procedimiento a través de casos en Inglaterra, donde los cirujanos de Cambridge comenzaron a probarlo en 2015.

El Dr. Moazami no desdeña las preocupaciones éticas de sus críticos. Señaló que una nueva investigación científica ha planteado preguntas complejas sobre lo que le sucede al cerebro después de la muerte. Señala experimentos en Yale que habían restauró algo de actividad celular en los cerebros de cerdos muertos.

Dijo que era necesario pinzar las arterias del cerebro como medida por si acaso para reducir la posibilidad, por remota que sea, de sensación o rastros de conciencia cuando se reinicia la circulación en el donante.

"El cerebro sigue siendo una 'caja negra'", afirmó un grupo de especialistas en ética y cirujanos de NYU Langone, incluido el Dr. Moazami. escribió el año pasado.