Michael D. Cohen, quien alguna vez fue el mediador del expresidente Donald J. Trump, dijo en documentos judiciales recientemente revelados que había dado por error a su abogado citaciones legales falsas después de que el programa de inteligencia artificial Google Bard se las inventara.
Las citaciones ficticias se utilizaron luego en una moción presentada ante un juez federal de Manhattan. Cohen, quien se declaró culpable en 2018 de violaciones al financiamiento de campañas y cumplió condena en prisión, había solicitado el fin anticipado de la supervisión judicial de su caso ahora que estaba fuera de prisión y había cumplido con las condiciones de su liberación.
En una declaración jurada hecha pública el viernes, Cohen explicó que no se había mantenido al día con “las tendencias emergentes (y los riesgos relacionados) en la tecnología legal y no se dio cuenta de que Google Bard era un servicio de texto generativo que, como ChatGPT, podía mostrar citas y descripciones que parecían reales pero que en realidad no lo eran”.
También dijo que no se dio cuenta de que el abogado que presentó la moción en su nombre, David M. Schwartz, “dejaría caer los casos en su presentación sin siquiera confirmar que existían”.
La revelación podría tener serias implicaciones para el caso penal de Manhattan contra Trump, en el que se espera que Cohen sea el testigo estrella. Los abogados del ex presidente han atacado durante mucho tiempo a Cohen como un fabulista en serie; Ahora tendrán un ejemplo completamente nuevo.
Una portavoz de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan declinó hacer comentarios.
La nueva información sobre el papel de Cohen en la creación de casos falsos llega después de que el juez Jesse M. Furman del Tribunal de Distrito Federal dijera en una orden del 12 de diciembre que no podía encontrar ninguna de las tres decisiones citadas por Schwartz. y le ordenó que presentara copias al tribunal.
Si Schwartz no podía presentar los casos, dijo el juez Furman, el abogado tenía que proporcionar una declaración jurada que incluyera “una explicación detallada de cómo la moción llegó a citar casos que no existen y qué papel, si corresponde, tuvo el Sr. Cohen”. jugó en la redacción o revisión de la moción antes de que fuera presentada”.
Schwartz también tendría que explicar por qué no debería ser sancionado “por citar casos inexistentes ante el tribunal”, dijo el juez Furman en la orden del 12 de diciembre.
El episodio es el segundo este año en el que los abogados del tribunal federal de Manhattan han citado decisiones judiciales falsas creadas mediante el uso de un programa de inteligencia artificial.
Jonás E. Bromwich contribuyó con informes.
